Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Новоселовой С.Ю.
с участием представителя истца Цидиной Г.И.,
третьего лица Ковалева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порохина С.В. к ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания" о защите прав собственника газопровода, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Порохин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» о защите прав собственника газопровода, не связанных с лишением владения. Сославшись на следующие обстоятельства: ему, на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА принадлежит сооружение - газопровод, назначение: инженерно-коммуникационное, протяженностью трассы - 99м; трубопровода - 108 м., расположенный по АДРЕС. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР, выданным Коркинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДАТА к принадлежащему ему сооружению - газопровод подключен для пользования поставляемом по данному сооружению газом жилой дом, расположенный по АДРЕС, принадлежащий Ковалеву С.В. Данный дом был подключен без его на то разрешения, в тот момент, когда между ним, К-ым М.М. - собственником жилого дома по АДРЕС, и Ковалевым С.В. был спор по вопросу подключения дома Ковалева С.В. к вышеуказанному сооружению - газопроводу. В соответствии с ст. 210 ГК РФ он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поскольку он, как собственник вышеуказанного недвижимого имущества, не давал своего ни письменного, ни устного разрешения на подключение жилого дома АДРЕС, он обратился в Коркинский филиал ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» Коркиногазком с заявлением об отключении жилого дома, расположенного по АДРЕС от принадлежащего ему сооружения - газопровода. На его заявление был дан ответ, согласно которого вышеуказанная организация считает отключение жилого дома НОМЕР неправомерным, при этом ссылки на какой либо нормативный документ в ответе нет. Как было указано он является собственником данного сооружения, несет соответствующие расходы по его содержанию в надлежащем состоянии, кроме того, им были понесены материальные затраты, связанные с установкой данного сооружения. Кроме него материальные затраты были понесены К-ым М.М.. Другой владелец жилого дома, который в настоящее время подключен к данному сооружению- газопроводу- Ковалев С.В. никаких материальных затрат не осуществлял. Поэтому-то и возник спор по вопросу подключения жилого дома Ковалева С.В. к принадлежащему ему сооружению - газопроводу. Мирным путем разрешить данный конфликт не представляется возможным. Просит защитить его права собственника, обязав ответчика устранить нарушения его права пользования сооружением - газопровод, назначение: инженерно-коммуникационное, протяженностью трассы - 99м; трубопровода - 108 м., расположенный по АДРЕС. (л.д.3).
В ходе рассмотрения дела истец Порохин С.В. уточнил свои исковые требования, и просил исходить из того, что техническая документация и акт приемки в эксплуатацию законченной системы газоснабжения, а именно вышеуказанного сооружения - газопровода изначально была подготовлена К-ым М.М.. Все материальные затраты по проведению данного сооружения были осуществлены именно К-ым М.М., по обоюдному согласию между ним, К-ым М.М. и Ковалевым С.В., поскольку они втроем являются застройщиками жилых домов по АДРЕС (НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР) между ними в устной форме было заключено соглашение о том, что К-ев М.М. заказывает проектно-сметную документацию по газификации, проводит газопровод - ввод для комплекса домов НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР АДРЕС; производит закупку необходимого количества труб и иного материала для проведения газопровода за свой счет. После предоставления всех квитанций и товарных чеков по произведенным затратам он и Ковалев С.В. оплачивают К-ву М.М. по 1/3 части каждый от произведенных К-ым М.М. материальных затрат, поскольку по договоренности они решили объединить свои финансовые средства. Данный факт Ковалев С.В. подтвердил в своем исковом заявлении от ДАТА, поданным им в Коркинский городской суд Челябинской области в отношении его и К-ва М.М. как ответчиков по устранению нарушения прав на пользование имуществом и возмещении причиненного вреда. Сумма произведенных К-ым М.М. материальных затрат по монтажу газопровода, предназначенного для комплекса принадлежащих им жилых домов, составляет - 74900 рублей. С его стороны были выполнены обязательства перед К-ым М.М. в полном объеме, на основании чего какой-либо спор между ними отсутствует. Ковалев С.В. свои обязательства не выполнил и по сегодняшний день, и выполнять их не собирается. Таким образом, имеет быть спор по подключению дома, принадлежащего Ковалеву С.В.. То, что подключение газопровода к Ковалеву С.В. было осуществлено в соответствии с техническими условиями и проектной документацией, которые были разработаны по его заявке, и то, что Ковалев С.В. является потребителем газа по договору, не может рассматриваться, поскольку соблюдение технических условий при подключении газопровода и оплата поставляемого по договору газа не исключает нарушение прав собственника, так как для подключения газа по жилому дому НОМЕР используется принадлежащее ему имущество, на сооружение которого Ковалевым С.В. не произведено никаких материальных затрат и подключение произведено без получения согласия на то иных лиц, а именно К-ва М.М. и его. То, что они не заявляли возражений относительно подключения объектов капитального строительства, принадлежащих Ковалеву С.В. к спорному газопроводу, как говорит об этом ответчик, не соответствует действительности. О имеющемся споре работникам ответчика, осуществляющим подключение было известно, поэтому на основании изложенного просит защитить его права собственника обязав ответчика устранить нарушения его права пользования сооружением - газопровод, назначение: инженерно-коммуникационное, протяженностью трассы - 99м; трубопровода - 108 м., расположенный по АДРЕС. Обязать ответчика произвести отключение жилого дома, расположенного по АДРЕС. ( л.д.59).
Истец Порохин С.В. в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненного иска. (л.д.33).
Представитель истца Цидина Г.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика - ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания», в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом (л.д.109), ранее им был представлен отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска (л.д. 28).
Третье лицо Ковалев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Порохина С.В. в полном объеме.
Третье лицо К-ев М.М., о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.112), в письменном отзыве просил удовлетворить требования истца в полном объеме (л.д.94).
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ следует таким образом, что негаторный иск предъявляется при нарушениях права собственности, которые не связаны с лишением права владения имуществом, а в целях устранения помех в осуществлении права пользования вещью.
В основе негаторного иска находится способ защиты, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право собственности истца на имущество и подтверждающие нарушение его прав действиями (бездействием) ответчика или создание угрозы ущемления прав собственника в будущем. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.
Данное требование подлежит удовлетворению при наличии определенных условий, в числе которых следующие: истец должен являться собственником (законным владельцем) соответствующего имущества, необходимо доказать, что действия ответчика препятствуют истцу распоряжаться и пользоваться имуществом, при этом действия ответчика незаконны.
В судебном заседании установлено, что ДАТА было произведено подключение к газопроводу объектов капитального строительства - жилого дома и гаража, расположенных по АДРЕС, принадлежащих Ковалеву С.В. Подключение произведено на основании технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от ДАТА НОМЕР и проектной документацией. Данные технические условия были предоставлены Ковалеву С.В. при наличии технической возможности подключения принадлежащих ему жилого дома и гаража к газораспределительной сети - надземному газопроводу низкого давления, проложенному к жилому дому НОМЕР по АДРЕС.
На момент подключения к газопроводу дома Ковалева С.В. правообладателем газопровода являлся К-ев М.М., который по договору купли-продажи от ДАТА (л.д. 5) продал газопровод истцу Порохину С.В., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).
На момент осуществления врезки дома и гаража Ковалева С.В. к указанному газопроводу возражений от его предыдущего владельца К-ва М.М. на подключение в адрес ОАО «Челябинскгазком» заявлено не было, доказательств этому суду не представлено. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подключение ОАО «Челябинскгазком» объектов капитального строительства Ковалева С.В. к газопроводу было совершено на законных основаниях.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела: ответом директора Коркиногазком (л.д.4), договором купли-продажи сооружения - газопровод (л.д.5), свидетельством о госрегистрации права (л.д.6), договором купли - продажи земельного участка (л.д.7-8), свидетельством о госрегистрации права на земельный участок (л.д.9), выпиской из ЕГРП, Техническими условиями на присоединении к газораспределительной сети объекта газификации природным газом (л.д. 23), упрощенной сметой проектно- исполнительной документации по газификации природным газом жилых домов (л.д.24-25), актом приемки в эксплуатацию системы газоснабжения жилого дома (л.д.26), заявлением Ковалева С.В. прокурору г. Коркино ( л.д.36), ответом прокурора на заявление Ковалева С.В. (л.д.37), расчетом на тех. обслуживание газового оборудования дома (л.д.38), договором на техническое обслуживание газового оборудования НОМЕР (л.д.39), договором поставки газа населению (л.д.40-41), договором на выполнение проектных работ (л.д.42), счетами на оплату(л.д.43), заявлением Ковалева С.В. в Коркиномежрайгаз» (л.д.44), упрощенной проектно-исполнительной документации по газификации природным газом жилых домов (л.д.45), расчетом затрат (л.д.46), ответом ОАО «Челябинскгазком» (л.д. 55), нарядом-допуском на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве НОМЕР от ДАТА (л.д.56-57), квитанциями, товарными чеками (л.д.60,61,62), распиской (л.д.63), протоколом технических испытаний сварных стыков стального газопровода (л.д.74-75), лицензией (л.д.76-770, заявлением Ковалева С.В. в ОАО «Челябинскгазком» (л.д.78), договором на выполнение проектных работ (л.д.79), ведомостью исполнительно-технической документации (л.д.80), проектом на газоснабжение (л.д.81-86), протоколом аттестации сварщика (л.д.87), актом на испытание газопровода на герметичность ( л.д.88), актом на скрытые работы на грунтовку газопровода ( л.д.89), актом первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов (л.д.90), актом на очистку внутренней полости газопровода ( л.д.91), актом на скрытые работы ( л.д.92), актом наладки (л.д.93), типовым договором 60 (л.д.95-96), свидетельством о праве собственности на землю (л.д.97).
Поставка газа физическим лицам регламентируется "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". Указанными Правилами предусмотрены случаи приостановления подачи газа абоненту и отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной сети (Пункты 45-54). Законных оснований для отключения либо приостановления газоснабжения жилого дома Ковалева С.В. не имеется, поскольку к нему не применимо ни одно из условий, содержащихся в перечне Правил.
Кроме того, газопроводы относятся к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, правомочия собственника такого имущества ограничены в законодательном порядке.
Так, в соответствии с Приложением N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты, по которым транспортируются газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже, относятся к категории опасных производственных объектов.
Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов относится к лицензируемым видам на основании пункта 28 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Объект, принадлежащий истцу, функционально предназначен для транспортировки газа потребителям и является частью местных газораспределительных сетей.
Согласно пункту 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение об обеспечении доступа), под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям.
Согласно пункту 11 Положения об обеспечении доступа, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов - отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.
Таким образом, осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей. При этом под свободной мощностью местной газораспределительной сети понимается технически возможная мощность сети по приему и транспортировке газа за вычетом объемов транспортировки газа, осуществляемой по действующим в соответствующий период времени договорам (пункт 3 Положения об обеспечении доступа).
Из изложенных норм вытекает, что собственник газораспределительной сети не может отказать в доступе к указанной сети путем транспортировки по ней газа, предназначенного потребителям, при наличии технической возможности.
Отсутствие технической возможности по приему и транспортировке газа потребителям ответчика по своему участку газопровода истцом не доказано. Предусмотренные законом основания для отказа в доступе ответчику ОАО «Челябинскгазком», действующему в интересах потребителей газа, к газопроводу истца отсутствуют.
Заявленный Порохиным С.В. иск относится к числу негаторных исков, поскольку, по сути, содержит требование об устранении препятствий в осуществлении истцом права собственности в отношении газопровода.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Как указано выше, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) ОАО «Челябинскгазком», связанных с подачей газа через принадлежащий ему газопровод в дом и гараж Ковалева С.В.; не приведено доводов нарушения прав истца подачей газа на данные объекты Ковалева С.В., препятствия для пользовании газопроводом истцом со стороны ОАО «Челябинскгазком» или Ковалева С.В. также отсутствуют.
Порохин С.В. в своем иске ссылается на то, что именно он несет расходы по содержанию принадлежащего ему газопровода.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из отзыва ОАО «Челябинскгазком» (л.д. 28), договор Порохиным С.В. на техническое обслуживание газопровода со специализированной организацией не заключен, самим Порохиным С.В. такие доказательства не представлены, в связи с чем расходы по содержанию газопровода в надлежащем состоянии им не подтверждены.
Истцом надлежащих доказательств невозможности осуществления содержания принадлежащего ему газопровода также не представлено.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Названное конституционное правило применимо и в отношении участников гражданского оборота.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Отключение жилого дома Ковалева С.В. от газопровода, принадлежащего Порохину С.В., повлечет за собой приостановление подачи газа в объекты коммунально-бытового назначения - жилой дом и гараж, принадлежащие потребителю Ковалева С.В., что приведет к нарушению его прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд расценивает требования истца об отключении жилого дома Ковалева С.В. от газопровода, как злоупотребление правом.
В силу вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Порохина С.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Порохина С.В. к ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания" об устранении нарушений права пользования газопроводом, обязании отключить жилой дом от газопровода отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов