решение по иску Сбербанка к Романовым, Ивановой Г.М. (вступило в силу, не обжаловалось)

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Тихоновой С. И., ответчиков Романова С. Н., Ивановой Г.М. гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Коркинского отделения № 6930 к Романову С.Н., Романовой Т.Н., Ивановой Г.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коркинского отделения № 6930 обратился в суд с иском к Романову С.Н., Романовой Т.Н., Ивановой Г.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Романов С. Н. получил в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России кредит в сумме 290 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДАТА под 17 % годовых.Исполнение Романовым С. Н. условий кредитного договора обеспечено поручительствами Романовой Т.Н. (договор поручительствам НОМЕР от ДАТА), Ивановой Г.М. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА). Романов С. Н. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов.ДАТА данный кредит вновь отнесен на счет просроченных ссуд, в связи, с чем банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 34% годовых согласно п. 2.7. кредитного договора.ДАТА ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. До настоящего времени задолженность не погашена.Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 341 437 руб. 74 коп., в том числе:просроченная задолженность по процентам - 47 657 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты - 17 351 руб. 45 коп., неустойка за просрочку кредита - 34 388 руб. 86 коп., просроченная ссудная задолженность - 242 040 руб. 01 коп..На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Романова С. Н., Романовой Т.Н., Ивановой Г.М. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 341 437 руб. 74 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 47 657 руб. 42 коп., неустойку за просроченные проценты - 17 351 руб. 45 коп., неустойку за просрочку кредита - 34 388 руб. 86 коп., просроченную ссудную задолженность - 242 040 руб. 01 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6 614 руб. 37 коп., всего взыскать 348 052 руб. 11 коп..

В судебном заседании представитель истца Тихонова С. И. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики Романов С. Н., Иванова Г. М. исковые требования признали полностью.

Ответчик Романова Т. Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.32). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца Тихоновой С. И., ответчиков Романова С. Н., Ивановой Г.М. и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, просроченные проценты, суд считает их законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Коркинского отделения № 6930 и Романовым С. Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Романову С.Н. кредит в сумме 290 000 рублей на срок по ДАТА под 17 % годовых. Ответчик Романов С. Н. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.11-13). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Романов С. Н. получил кредит в размере 290 000 рублей (л.д.16). Выполнение Романовым С. Н. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Романовой Т.Н., Ивановой Г.М. (л.д.14,15). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Романов С. Н. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.

Судом достоверно установлено, что ответчик Романов С. Н. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручители Романова Т. Н., Иванова Г. М. также не приняли мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

Из имеющихся в деле договоров поручительства следует солидарная ответственность ответчиков Романовой Т.Н., Ивановой Г.М. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Романовым С. Н. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.

Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка суммы просроченной задолженности в размере 341 437 руб. 74 коп., в том числе:просроченная ссудная задолженность - 242 040 руб. 01 коп., просроченная задолженность по процентам - 47 657 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты - 17 351 руб. 45 коп., неустойка за просрочку кредита - 34 388 руб. 86 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 6 614 руб. 37 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Коркинского отделения № 6930 к Романову С.Н., Романовой Т.Н., Ивановой Г.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Романова С. Н., Романовой Т.Н., Ивановой Г.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Коркинского отделения № 6930 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 341 437 рублей 74 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 242 040 рублей 01 копейка, просроченная задолженность по процентам - 47 657 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты - 17 351 рубль 45 копеек, неустойка за просрочку кредита - 34 388 рублей 86 копеек.

Взыскать с Романова С. Н., Романовой Т.Н., Ивановой Г.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Коркинского отделения № 6930 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 614 рублей 37 копеек в равных долях в размере 2 204 рублей 79 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.