РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Новоселовой С.Ю.
с участием прокурора Рейн Л.В.,
истца Шумаковой И.Г.,
представителя ответчика администрации Розинского городского поселения - Евсеевой Н.О.,
представителя органа опеки и попечительства Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковой И.Г., действующей за себя и интересах * У-ой К.А., Ш-ва А.Ю. к Буксману А.А., администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района, администрации Коркинского муниципального района о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Шумакова И.Г. в своих интересах и в интересах своей * дочери У-ой К.А., Ш-ов А.Ю., с учетом уточненных исковых требований, обратились с иском к Буксману А.А., администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района, администрации Коркинского муниципального района о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указали на следующие обстоятельства. ДАТА истица Шумакова И.Г. вступила в брак с Ш-ым Ю.П., после чего все были зарегистрированы по АДРЕС. В данной квартире проживало четверо, она, ее муж, истец Ш-ов А.Ю., и бабушка мужа Ф-ва Т.П.. ДАТА истица расторгла брак с Ш-ым. Нанимателем указанной квартиры была Ф-ва Т.П., а она, истец Ш-ов А.Ю. и Ш-ов Ю.П. были зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи. Ш-ов Ю.П. был приговорен судом к лишению свободы, и по приговору суда снят с регистрационного учета по месту жительства в 1995 году. В 1997 году она встретила другого мужчину, от совместной жизни с которым родилась дочь У-на К.А. ДАТАг.р., которую она зарегистрировала по своему месту жительства в спорной квартире. Ф-ва Т.П. умерла в 2005 году. В спорной квартире стали проживать она и двое ее * детей. В 2003 году в администрации Розинского поселения ей сделали предложение осуществить обмен жилья, спорную квартиру предоставить В-ну. Она согласилась, при условии, что ей предоставят равноценное жилье. Но ей предложили лишь комнаты на подселение, где было зарегистрировано более 10 человек, она отказалась. Тогда поступило предложение о предоставлении ей двухкомнатной квартиры. Она отдала паспорт в администрацию, но позднее оказалось, что она прописана в небольшой комнатке с подселением, расположенной по АДРЕС Согласия на проживание в данной квартире она не давала. О предоставлении ей двухкомнатной квартиры, как было обещано, никто не задумался. Когда она обратилась в администрацию с претензией, ей ответили, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик, а она никаких прав на спорную квартиру не имеет. Каким образом произошла такая ситуация ей никто пояснить не может. она неоднократно обращалась в администрацию Розинского поселения, но урегулировать спор до сих пор не могут. на текущий момент она со своими детьми вынуждена жить с чужими людьми. Что очень тяжело, на запросы в администрацию ей никто не отвечает, в помощи ей отказано. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Буксман А.А., и ее бывший муж Ш-ов Ю.П.. Она воспитывает двоих детей, что является затруднительным при условии, что приходиться по квартирам. Просят признать договор найма жилого помещения на квартиру, расположенную по АДРЕС, недействительным в части включения в него Буксмана А.А. в качестве нанимателя. Признать Буксмана А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по АДРЕС. Вселить истцов, У-ну К.А. в квартиру, расположенную по АДРЕС (л.д.4).
Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования, дополнив требованием о выселении Буксмана А.А. из квартиры, расположенной по АДРЕС (л.д.102).
В судебном заседании истица Шумакова И.Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные выше.
Истец Ш-ов А.Ю. в судебное заседание не явился, судом были надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 108).
Представитель ответчика Администрации Розинского городского поселения Евсеева Н.О. исковые требования истцов не признала, указав на то, что обмен жилья был произведен в добровольном порядке, по заявлению истицы в администрацию р.п. Роза об обмене жилой площади (л.д.39-40), о чем имеется запись в протоколе заседания жилищной комиссии при администрации р.п. Роза НОМЕР от ДАТА (л.д.43), и было вынесено постановление главы рабочего поселка Роза НОМЕР от ДАТА о разрешении обмена по заявлению Шумаковой И.Г. ( л.д.44).
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства УСЗН Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Кузнецова О.В. исковые требования истцов не признала, считает их необоснованными, поскольку Буксман А.А. на основании ФЗ от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» был поставлен на регистрационный учет постановлением Главы г. Коркино как ребенок оставшийся без попечения родителей. На основании Постановления администрации Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР Буксману А.А. была предоставлена комната в трехкомнатной квартире по договору социального найма, расположенная по АДРЕС. (л.д.79). То есть спорная квартира принадлежит Администрации Коркинского муниципального района на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА (л.д.73). Буксман А.А. в спорной квартире проживает на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА (л.д.74-75). Кроме того, Шумакова И.Г. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.103).
Ответчик Буксман А.А., представитель ответчика - Администрации Коркинского муниципального района в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.112,113). Ранее в судебном заседании Буксман А.А. возражал против удовлетворения исковых требований Шумаковых. Представитель ответчика - Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, с исковыми требованиями истцов не согласен (л.д. 115-116).
Третье лицо Халилов Р.Р. в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 111), ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Шумаковых.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рейн Л.В., полагавшей, что иск Шумаковых не подлежит удовлетворению, суд находит необходимым с позицией прокурора по делу согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Права и обязанности сторон возникли до 1 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ. Однако жилищные правоотношения являются длящимися, а по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что как по Жилищному кодексу РСФСР, утратившему силу с 1 марта 2005 года, так и по Жилищному кодексу РФ, действующему в настоящее время, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств - выезд на другое место жительства в другое жилое помещение и приобретение права пользования другим жилым помещением на постоянной основе.
Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что в 1998 году Шумакова И.Г. произвела обмен спорной жилой площади, по причине разъезда членов семьи после расторжения брака с бывшим мужем Ш-ым Ю.П. (л.д. 5), попросив предоставить ей жилую площадь, состоявшую из 1 комнаты в кв. НОМЕР д. НОМЕР по АДРЕС. (л.д. 39-40). Шумаковой И.Г. был выдан ордер НОМЕР от ДАТА на одну комнату площадью 14 кв.м. в указанной квартире (л.д. 45), в который были включены она и единственный на тот период ее ребенок - сын Ш-ов А.Ю., АДРЕС г. рождения, тем самым был заключен договор социального найма. Семья Шумаковой И.Г. приобрела право пользования комнатой в кв. НОМЕР д. НОМЕР по АДРЕС. С момента предоставления комнаты в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС истцы в спорной квартире, по АДРЕС, не проживали, то есть истцы в течение более 10 лет не проживают в спорной квартире. В 2001 году они добровольно снялись с регистрационного учета в квартире НОМЕР д. НОМЕР по АДРЕС, и встали на учет по новому месту своего жительства: АДРЕС, где они и проживают постоянно в двухкомнатной квартире общей площадью 51,8 кв.м. (л.д. 67), при этом Шумакова И.Г. является нанимателем данной квартиры, а Ш-ов А.Ю. и У-на К.А. были вселены в нее в качестве членов ее семьи.
Спорную квартиру НОМЕР д. НОМЕР по АДРЕС по договору купли-продажи от ДАТА приобрело в собственность муниципальное образование - Коркинский муниципальный район (л.д. 73). На основании Постановления администрации Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР по договору социального найма одна комната в спорной квартире была предоставлена Буксману А.А. (л.д. 78), оставшемуся без попечения родителей, который проживает в ней настоящее время.
Установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: свидетельством о расторжении брака ( л.д.5), свидетельством о рождении ребенка (л.д.6), поквартирными карточками (л.д.7, 29,30,31,32,37,67), справкой о смерти Ф-ва Т.П. (л.д.8), справкой о регистрации Буксмана А.А. (л.д.9), выпиской из ЕГРП (л.д.27), заявлениями об обмене жилыми помещениями (л.д.39-40,41-42), протоколом заседания жилищной комиссии при администрации р.п. Роза (л.д.43), постановлением главы р.п. Роза (л.д.44), ордерами (л.д.45,46,90,91), справкой ИЦ ГУВД (л.д.47), справкой из ОГУП «облЦТИ» (л.д.51), копией решения от ДАТА(л.д.69-70), постановлением главы г. Коркино (л.д.71), свидетельствами о гос. регистрации права (л.д. 72,73), договором социального найма жилого помещения НОМЕР (л.д.74-75), паспортом жилого помещения (л.д.76), актом приема-передачи жилого помещения по договору социального найма (л.д.77), постановление администрации Коркинского муниципального района (л.д.78), заключением УСЗН (л.д.79), справкой из администрации Розинского городского поселения ( л.д.103), показаниями допрошенных судебном заседании участников процесса.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, местом жительства Шумаковой И.Г. и ее детей с 2001 года и по настоящее время является кв. НОМЕР д. НОМЕР по АДРЕС, по адресу которой она и зарегистрирована вместе со своими детьми.
Шумакова И.Г. в судебном заседании заявила о том, что она выехала с детьми из спорной квартиры по уважительным причинам, выезд носил вынужденный характер, в связи с разводом с бывшим супругом и невозможностью проживания вместе в одной квартире.
Однако суд не может принять данные доводы Шумаковой И.Г..
В судебном заседании достоверно установлено, что Шумакова И.Г., сама, не желая проживать в одной квартире с бывшим мужем, обратилась в администрацию п. Розы с заявлением об обмене жилыми помещениями, при этом к обмену жильем ее никто не принуждал, проживанию в спорной квартире не препятствовал. Данные обстоятельства в судебном заседании Шумакова И.Г. не отрицала. Впоследствии в суд о недействительности обменного ордера Шумакова И.Г. также не обращалась.
В судебном заседании установлено юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Шумаковых из данной квартиры на иное постоянное место жительства, где они и проживают длительное время с 2001 года. При этом суд также учитывает, что Шумакова И.Г. после обмена в 1998 году в спорную квартиру с детьми вселиться не пыталась, обеспечена жильем, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит (л.д. 103).
В силу изложенных норм права, поскольку истцы добровольно выехали из спорной квартиры, Шумакова И.Г. лично в добровольном порядке написала заявление в администрацию р.п. Роза об обмене спорного жилья, не проживая в ней, а проживая длительный период по иному адресу, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по ее содержанию, тем самым Шумакова И.Г. и Ш-ов А.Ю. отказались от проживания и утратили право пользования спорной квартирой, расторгнув договор социального найма. Правовых оснований в настоящее время для вселения семьи Шумаковой И.Г. в спорную квартиру не имеется - у них нет ордера на занятие данной квартиры и нет договора социального найма данной квартиры. Поскольку в суде установлено, что истцы утратили право пользования квартирой, поэтому их требования о вселении удовлетворению не подлежит.
Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетняя У-на К.А. родилась ДАТА (л.д. 6), то есть после произведенного Шумаковой И.Г. обмена жилыми помещениями, в спорной квартире никогда не проживала и не была зарегистрирована (л.д. 7), каких-либо оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением у нее не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в части вселения У-ой К.А. в спорную квартиру также следует отказать.
Доводы истицы Шумаковой И.Г. о том, что она не имеет в собственности и ином законном пользовании иного жилого помещения, помимо спорной квартиры, а поэтому не может быть признана утратившей право пользования, прямо противоречат материалам дела, поскольку Шумакова И.Г. вместе с детьми зарегистрирована и проживает постоянно с 2001 года в двухкомнатной квартире по АДРЕС, где является нанимателем данного жилого помещения (л.д. 67).
При этом не нашло своего подтверждения и требование истцов о признании Буксмана А.А. утратившим право пользования спорной квартирой и его выселении.
В исковом заявлении Шумаковых правовых оснований для признания Буксмана А.А. утратившим право пользования комнатой в спорной квартире и выселении из нее не содержится. Не усматривает каких-либо законных оснований для этого и суд.
Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры - администрацией Коркинского муниципального района в соответствии с требованиями законодательства Буксману А.А., оставшемуся без попечения родителей, по договору социального найма в спорной квартире по АДРЕС была предоставлена комната (л.д. 74-75). Как пояснил Буксман А.А. в судебном заседании, он продолжает проживать в предоставленной комнате спорной квартире, она является его единственным жильем.
Таким образом, на основании изложенных норм права в настоящем решении, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик Буксман А.А. не утратил право пользования на спорную квартиру и не подлежит выселению, также не подлежит удовлетворению и требование о признании договора найма жилого помещения на спорную квартиру недействительным в части включения в него Буксмана А.А. в качестве нанимателя, поскольку законных оснований для этого не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Шумаковой И.Г., действующей за себя и интересах * У-ой К.А., Ш-ва А.Ю. к Буксману А.А., администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района, администрации Коркинского муниципального района о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов