Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Печуриной Е.С.
с участием представителя истца Калачевой Е.Г.,
представителя ответчика Щемелева М.Н. - Гробова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седлова П.В. к Масленниковой Г.В., Щемелеву М.Н., администрации Коркинского муниципального района Челябинской области об установлении факта принятия наследства, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным свидетельства о права собственности на землю,
У С Т А Н О В И Л:
Седлов П.В. обратился в суд с иском к Масленниковой Г.В., Щемелеву М.Н. администрации Коркинского муниципального района об установлении факта принятия наследства, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным свидетельства о права собственности на землю.
В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.
Между Масленниковой Г.В. и Администрацией Коркинского муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка по АДРЕС, зарегистрированный ДАТА в УФРС по Челябинской области. Данный договор ничтожен по ст. 168 ГК РФ, поскольку Администрация Коркинского городского поселения продала вышеуказанный земельный участок, выделенный в постоянное бессрочное пользование С-ой Н.И. В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации данное право граждан, возникшее до введения в действие настоящего Земельного кодекса, сохраняется. Кроме того, право постоянного бессрочного пользования земельным участком может быть прекращено только по положению ст.ст. 45, 53, 54 Земельного кодекса РФ, либо по решению суда, иных оснований для прекращения прав законом не предусмотрено. Федеральным законом от 23 ноября 2007г. № 268 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельном участке, упрощенный порядок оформления в собственность земельного участка был распространен также на граждан, к которым в порядке наследования перешли права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке. Таким образом, приоритетное право на оформление в собственность земельного участка имеют наследники С-ой Н.И.
Право собственности на дом, находящийся по АДРЕС, возникло у Масленниковой Г.В. в результате совершенного ею правонарушения, а именно: предоставления суду заведомо ложных сведений об осуществлении ею самовольной постройки в 1999 г., заведомо ложных показаний свидетелей о ее проживании в вышеуказанном доме, в дальнейшем решении суда было пересмотрено и установлен факт владения на праве личной собственности у С-ой Н.И.
В соответствии с вышеизложенным, он считает возможным применить последствия недействительности сделки, выразившееся в обязании сторон вернуть полученное по сделке.
В дальнейшем между Масленниковой Г.В. и Щемелевым М.Н. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка от ДАТА по АДРЕС. Данный договор он считает ничтожным в силу ст. 159 УК РФ. Щемелева М.Н. он считает недобросовестным покупателем по следующим основаниям. Как следует из договора от ДАТА право на земельный участок возникло у Масленниковой Г.В. на основании постановления Главы Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА, договора купли-продажи земельного участка НОМЕР от ДАТА
В постановлении указаны основания, по которым данный земельный участок был ей предоставлен, а именно в связи с имеющимся у нее праве собственности на дом, расположенный по АДРЕС. Данное право возникло на основании решения Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, зарегистрированного ДАТА за НОМЕР. В этом же договоре указаны иные основания возникновения права собственности на дом, о чем ДАТА сделана запись регистрации НОМЕР. То есть имеются две разные записи об одном и том же объекте недвижимости, и данное обстоятельство было проигнорировано покупателем.
Кроме того, покупатель мог сделать запрос о наличии ограничений, обременении на объекты недвижимости, поговорить с соседями и т.д., то есть проявить достаточно осмотрительности при покупке дома и земельного участка. Вызывает сомнение в добросовестности тот факт, что дом был оценен в 10 000 руб., который, по сведениям, полученным от соседей, был снесен Масленниковой Г.В. в ноябре-декабре 2009г., до заключения договора.
Он считает, что на данный момент фактическим владельцем земельного участка по вышеуказанному адресу является Масленникова Г.В., договор с Щемелевым М.Н. заключен с целью воспрепятствования мне в осуществлении своих прав. На основании изложенного просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора НОМЕР от ДАТА между Масленниковой Г.В. и Администрацией Коркинского городского поселения. Признать недобросовестным покупателем Щемелева М.Н. Признать ничтожным договор купли-продажи от ДАТА между Масленниковой Г.В. и Щемелевым М.Н. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В последующем истец Седлов П.В. несколько раз уточнял исковые требования и, с учетом последних уточнений, просил: признать ничтожной сделку (договор) НОМЕР от ДАТА между Масленниковой Г.В. и Администрацией Коркинского городского поселения. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора НОМЕР от ДАТА между Масленниковой Г.В. и Администрацией Коркинского муниципального района. Признать ничтожным договор купли-продажи от ДАТА между Масленниковой Г.В. и Щемелевым М.Н. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Установить факт принятия им наследства после смерти его матери С-ой Н.И. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по АДРЕС на имя Щемелева М.Н.
В судебное заседание истец Седлов П.В. не явился, надлежащим образом извещен (л.д. 194).
Представитель истца Седлова П.В. - Калачева Е.Г. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Масленникова Г.В., Щемелев М.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (л.д.205,206).
Представитель ответчика Щемелева М.Н. - Гробов П.В. исковые требования не признавал в полном объеме, просил отказать.
Представители ответчика администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (л.д.204,209).
Третье лицо Конькова Л.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена телефонограммой (л.д.210).
Третье лицо Седлов Н.Р. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства телеграммой (л.д.207).
Третье лицо Седлов В.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.210).
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей А-ко Н.Н., А-ву Т.Н., Т-ва В.Г. и, исследовав материалы дела, суд требования Седлова П.В. и его представителя Калачевой Е.Г. нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДАТА решением Коркинского городского суда Масленникова Г.В. была признана собственником жилого дома, расположенного по АДРЕС.
ДАТА решение Коркинского городского суда от ДАТА было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении иска Масленниковой Г.В. о признании собственности на указанный жилой дом было отказано, право собственности Масленниковой Г.В. на указанный жилой дом, установленное решением суда от ДАТА, было прекращено (л.д. 84-86). Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда от ДАТА было оставлено без изменения (л.д. 99-100).
В судебном заседании также установлено, что на основании решения суда от ДАТА Масленниковой Г.В. как собственнику указанного жилого дома администрацией Коркинского муниципального района по договору купли-продажи от ДАТА был предоставлен в собственность земельный участок по вышеуказанному АДРЕС (л.д. 10-12).
ДАТА Масленникова Г.В. продала жилой дом и земельный участок по указанному адресу Щемелеву М.Н. (л.д. 13).
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время жилой дом на спорном земельном участке отсутствует.
Установленные судом обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами. Так, в материалах дела имеются: решение от ДАТА (л.д. 7-9), постановление Главы Коркинского муниципального района (л.д.10), договор НОМЕР(л.д.11-12), договор (л.д.13), договор НОМЕР (л.д.20), уведомление (л.д.40), выписка из ЕГР (л.д.41), дело правоустанавливающих документов (44-87),решение (л.д.95-96),определение (л.д.97-98,99-100), решение о выдаче регистрационного удостоверения (л.д.ю101,120), сведения о совместно проживающих квартиросъемщиках (л.д.121-126), приговор (л.д.127-128,129), справка (л.д.130), свидетельство о смерти( л.д.131), свидетельство о рождении (л.д.132), определение о прекращении производства по делу (л.д.160), выписка из ЕРГ (л.д.162) решение от ДАТА (л.д.164-166), поквартирная карточка (л.д.170), информация ИЦ ГУВД (л.д. 174), рапорт (л.д.175), заключение судебно-психологического эксперта (л.д.177-178), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.179), фотографии (л.д.180-182), определение (л.д.183-185), расписка (л.д.185), ответ на запрос нотариуса (л.д.203), справка (л.д.217, техническая инвентаризация (л.д.222), генеральный план (л.д.223), техническая инвентаризация (л.д.227-229), свидетельство о ГРП (л.д.232), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.246).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.
Решением суда от ДАТА было установлено, что С-ой Н.И. ДАТА был предоставлен земельный участок, расположенный в АДРЕС в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на правах личной собственности. На указанном земельном участке С-ва Н.И. за счет своих личных средств в 1966 году выстроила жилой дом. Впоследствии адрес месторасположения жилого дома был изменен на АДРЕС. После чего вселилась в него со своей семьей, и проживала в нем до середины 90-х годов. После её выезда из дома в спорном доме проживал её сын Седлов П.В. до 2008 года. В период проживания в доме, а это в течение 30 лет С-ва Н.И. пользовалась им, несла расходы по его содержанию, была в нем зарегистрирована. Именно С-ва Н.И. владела, пользовалась и распоряжалась спорным домом. Судом был констатирован факт того, что именно С-ва Н.И. приобрела право собственности на спорный дом и его не утратила.
Ссылка представителя ответчика на то, что С-ой Н.И. предоставлялся земельный участок по другому адресу, несостоятельна, т.к. данный вопрос был предметом судебного разбирательства по решению суда от ДАТА, которым было установлено, что спорный дом был выстроен именно С-ой Н.И. на предоставленном ей земельном участке по АДРЕС в 1958 году, а впоследствии переименованном в АДРЕС, что подтверждается протоколом заседания исполнительного комитета поселкового совета депутатов трудящихся г. Коркино от ДАТА (л.д. 224).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок ДАТА был предоставлен на законном основании С-ой Н.И. в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на правах личной собственности (л.д. 20-21), не регистрация права на земельный участок С-ой Н.И. не влечет его недействительности, до настоящего времени право пользования в установленном законом порядке не прекращено.
Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку Масленникова Г.В. в силу решения суда от ДАТА не являлась собственником спорного дома в АДРЕС, право собственности за ней было прекращено, предоставление ей в собственность земельного участка по данному адресу в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ является незаконным и влечет ничтожность данной сделки.
В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку Масленникова Г.В. в силу решения суда от ДАТА не являлась собственником спорного дома, право собственности на дом за ней было прекращено, а выше констатирован вывод о незаконности предоставления ей в собственность земельного участка, следовательно, она не имела правомочий по продаже дома и земельного участка Щемелеву М.Н. ДАТА, в связи с чем данную сделку необходимо признать ничтожной, потому что она в нарушение ст. 209 ГК РФ была совершена не собственником имущества.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Расписка Седлова П.В. от ДАТА (л.д. 185) о получении денег за проданный жилой дом, земельный участок в АДРЕС, не является договором купли-продажи и не может подменять его, а следовательно, не влечет прав Масленниковой Г.В. на жилой дом и земельный участок, более того, при написании расписки Седловым П.В. не было в установленном законом порядке оформлена собственность на спорные жилой дом и земельный участок, в связи с чем он не имел правомочий по распоряжению ими.
Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, в силу данной правовой нормы подлежит взысканию с Масленниковой Г.В. в пользу Щемелева М.Н. сумма, уплаченная за земельный участок по договору купли-продажи от ДАТА, в размере 340 000 рублей, Масленниковой Г.В. по данной сделке подлежит возврату в собственность земельный участок общей площадью 745 кв.м., расположенный в АДРЕС
По сделке купли-продажи земельного участка от ДАТА подлежит возврату в собственность Муниципального образования «Коркинский муниципальный район Челябинской области» земельный участок общей площадью 745 кв.м., расположенный в АДРЕС, с администрации Коркинского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию в пользу Масленниковой Г.В. 160 руб. 32 коп., уплаченных за покупку земли.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник:
- принял меры по сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Из представленных копий карточек лицевого счета видно, что по АДРЕС, были прописаны С-ва Н.И. и ее сын - истец Седлов П.В. (л.д. 121-126). На момент смерти С-ой Н.И. она также была прописана по данному адресу (л.д. 161). Седлов П.В. был выписан с указанного адреса при направлении в места лишения свободы по решению суда в 2001 году (л.д. 176). Из приговоров Коркинского городского суда от ДАТА, ДАТА, из копий материалов уголовного дела (л.д. 127-174) следует, что местом жительства Седлова П.В. являлся АДРЕС.
В период нахождения Седлова П.В. в местах лишения свободы с ДАТА по ДАТА (л.д. 130) мать истца уехала из дома по АДРЕС, однако свое имущество оставила в доме, которым после освобождения из мест лишения свободы истец продолжал пользоваться, ухаживал за домом и земельным участком, что также подтверждается показаниями свидетеля Т-ва В.Г.
Таким образом, освободившись из мест лишения свободы в июне 2003 года, Седлов П.В. вернулся в дом по АДРЕС., где ранее проживал со своей матерью. С-ва умерла ДАТА (л.д. 131).
В судебном заседании Седлов П.В. пояснил, что своевременно не получил свидетельство о праве на наследство у нотариуса, поскольку у него не было свидетельства о смерти матери, получить документальное подтверждение смерти своей матери Седлову П.В. удалось только после обращения в Сосновский районный суд, что подтверждается копией определения Сосновского районного суда о прекращении производства по делу по заявлению Седлова П.В. о признании умершей С-ой Н.И. (л.д. 160).
Из вышеизложенного следует, что Седлов П.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери С-ой Н.И.
Спора между наследниками С-ой Н.И. нет.
Доводы представителя ответчика Щемелева М.Н. - Гробова П.В. о пропуске Седлов П.В. срока исковой давности для установления факта принятия наследства суд находит несостоятельными, так как в данном случае суд устанавливает факт, имеющий юридическое значение.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Седлова П.В. удовлетворить.
Установить факт принятия Седловым П.В. наследства, открывшегося после смерти С-ой Н.И., умершей ДАТА
Признать недействительным договор от ДАТА между Масленниковой Г.В. и Щемелевым М.Н. купли-продажи жилого дома общей площадью 47,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 745 кв.м., расположенных в АДРЕС
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Масленниковой Г.В. в пользу Щемелева М.Н. сумму, уплаченную за земельный участок по договору купли-продажи, в размере 340 000 рублей, возвратив в собственность Масленниковой Г.В. земельный участок общей площадью 745 кв.м., расположенный в АДРЕС
Признать недействительным договор НОМЕР от ДАТА между администрацией Коркинского муниципального района Челябинской области и Масленниковой Г.В. купли-продажи земельного участка общей площадью 745 кв.м., расположенного в АДРЕС
Применить последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность Муниципального образования «Коркинский муниципальный район Челябинской области» земельного участка общей площадью 745 кв.м., расположенного в АДРЕС взыскав с администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в пользу Масленниковой Г.В. 160 руб. 32 коп.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности Щемелева М.Н. на земельный участок общей площадью 745 кв.м., расположенный в АДРЕС обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области аннулировать регистрационную запись о праве собственности Щемелева М.Н. на земельный участок общей площадью 745 кв.м., расположенный в АДРЕС кадастровый номер НОМЕР.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов