Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Я.Ф.Марченко
при секретаре Е.А.Юртеевой
с участием представителя истца С.И.Тихоновой, ответчицы Годованчук О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Годованчук О.С., Решетниковой О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России или Банк) обратилось в суд с иском к Годованчук и Решетниковой О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Годованчук О.С. получила в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России 150 000 рублей кредита на неотложные нужды сроком по ДАТА под 19% годовых. Исполнение Годованчук О.С. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством Годованчука С.Н. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), умершего ДАТА, и поручительством Решетниковой О.С. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА). Согласно п.2.1. и п.2.2. договоров поручительства поручители несут полную солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора. Годованчук О.С. неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита и уплате процентов. ДАТА данный кредит вновь отнесен на счет просроченных суд, банком начислена неустойка за просрочку платежей в размере 38% годовых согласно п.2.7 кредитного договора. ДАТА ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. По истечении срока задолженность погашена не была. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 316 038 рублей 34 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 17 500 рублей; срочные проценты - 295 рублей 43 копейки, просроченная ссудная задолженность - 103 897 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты - 58 321 рубль 85 копеек, неустойка за просрочку кредита - 88 572 рубля 39 копеек, просроченная задолженность по процентам - 47 451 рубль 40 копеек. Сбербанк России просит: взыскать солидарно с Годованчук О.С. и Решетниковой О.С. в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 316 038 рублей 34 копеек, в том числе: ссудную задолженность - 17 500 рублей; срочные проценты - 295 рублей 43 копейки, просроченную ссудную задолженность - 103 897 рублей 27 копеек, неустойку за просроченные проценты - 58 321 рубль 85 копеек, неустойку за просрочку кредита - 88 572 рубля 39 копеек, просроченную задолженность по процентам - 47 451 рубль 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 360 рублей 38 копеек, всего 322 398 рублей 72 копейки (л.д.4-5).
В суде представитель истца Тихонова настаивала на удовлетворении иска, поддержала содержащиеся в заявлении доводы.
Ответчица Годованчук О.С. иск признала частично, не возражала против взыскания основного долга - по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Не согласилась с размером штрафных санкций, полагала неустойку несоразмерной, просила об ее уменьшении.
Ответчица Решетникова О.С. в суд не явилась, о дате слушания дела извещена, возражений на иск не представила.
Заслушав представителя истца, ответчицу Годованчук, исследовав материалы дела, суд исковые требования Банка нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Статьей 363 ГК РФ установлено: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно».
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Как установлено судом, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Годованчук О.С. получила 150 000 рублей кредита под 19 % годовых со сроком его возврата не позднее ДАТА. Она обязалась ежемесячно - в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемной суммой. Исполнение Годованчук О.С. обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительствами Годованчука С.Н. (скончался ДАТА) и Решетниковой О.С.. Они как поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по упомянутому кредитному договору. Заемщик Годованчук О.С. не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате договорных процентов. За просрочку платежей Банком начислена неустойка в размере, установленном кредитным договором. Направленное банком требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и штрафных санкций ответчицами не исполнено.
Эти обстоятельства подтверждены по делу: расчетом ссудной задолженности и неустойки (л.д.10-13), копией кредитного договора (л.д.14-16), копиями договоров поручительства (л.д.17,18), срочным обязательством и копией расходного кассового ордера (л.д.19,20), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.21-24), копией требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и неустойки (л.д.25), копией свидетельства о смерти (л.д.27), объяснениями представителя истца и ответчицы Годованчук.
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчицами принятых на себя обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для солидарного взыскания с них в пользу Сбербанка России задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности определена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому правильность расчета, представленного Банком, под сомнение судом не поставлена. Ответчица Годованчук также не оспорила расчет банка.
Суд согласился с доводами ответчицы Годованчук, касающимися несоразмерности штрафных санкций.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств, а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из заявления, Банк просит о взыскании неустойки за просрочку платежей в общей сумме 146 894 рублей 24 копеек, основной же долг составляет 169 144 рублей 10 копеек. Ставка кредитования, - 19 процентов годовых, не может быть расценена в качестве низкой ставки за пользование кредитом. Достаточно высокие проценты Банка на предоставленную заемщику сумму кредита в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением обязательств по кредитному договору. Доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него, истец суду не привел. Кроме того, кредитным договором определена неустойка за просрочку платежей равная 38 процентам годовых, ее размер не только значительно выше процентной ставки кредитования, под которую был выдан кредит, но и в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования, устанавливаемый ЦБ РФ.
С учетом изложенного суд расценил начисленную Банком неустойку как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств и счел возможным уменьшить ее: до 18 321 рубля 85 копеек - за просрочку уплаты процентов, до 28 572 рублей 39 копеек - за просрочку уплаты кредита.
Возмещению за счет ответчиц подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Годованчук О.С. и Решетниковой О.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 216 038 (двухсот шестнадцати тысяч тридцати восьми) рублей 34 копеек, в том числе: ссудную задолженность - 17 500 рублей, срочные проценты - 295 рублей 43 копейки, просроченную ссудную задолженность - 103 897 рублей 27 копеек, просроченную задолженность по процентам - 47 451 рубль 40 копеек, неустойку за просрочку кредита - 28 572 рубля 39 копеек, неустойку за просроченные проценты - 18 321 рубль 85 копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины: с Годованчук О.С. - 3 180 рублей 19 копеек, с Решетниковой О.С. - 3 180 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Я.Ф.Марченко