Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. С. Стариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Захаровой Л. Ю. гражданское дело по иску Хориной М.А. к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на долю жилого дома, выдела доли в натуре и о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Хорина М. А. обратилась в суд с иском к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на долю жилого дома, выдела доли в натуре и о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: ДАТА она купила у В-ко Т.Д. 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС общей площадью 131,9 кв.м. В настоящее время она решила зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество. При сборе документов она выяснила, что жилой дом не плановый и нужно регистрировать право собственности в соответствии с ФЗ РФ от 30.06.2006 г. №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».А также выяснилось, что зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество в Коркинском отделе Управления Федеральной регистрационной не представляется возможным, так как в «упрощенном порядке» возможно зарегистрировать только объект индивидуального жилищного строительства. Указанный дом разделен на четыре половины капитальной перегородкой и имеет четыре обособленных входа, таким образом, дом принадлежит в 1/4 доле в праве истице, в 1/4 доле в праве М-ой Т.А., в 1/4 доле П-ну Е.Г. и в 1/4 доле П-ой Т.Е.. Спора о праве на данное недвижимое имущество с соседями у истицы нет. Со дня приобретения жилого дома в 1/4 доле в праве, истица открыто владеет, пользуется, распоряжается им как собственник: засаживает огород, ведет домашнее хозяйство, оплачивает расходы по его содержанию. Истица владеет указанным недвижимым имуществом с 1992 года по настоящее время, т. е. указанное имущество находится в частном пользовании 18 лет. После приобретения жилого дома и земельного участка она считает себя собственником и не знала, что таковым не является до мая 2010 г.. Она открыто без утайки владеет указанным недвижимым имуществом. Считает, что у нее возникло право общей долевой собственности на земельный участок и на долю жилого дома. В настоящее время признание права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество истице необходимо для реализации своих законных прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом. На основании изложенного, просит признать за ней право общей долевой собственности в 1/4 доле в праве на жилой дом общей площадью 131,9 кв. м., расположенный по АДРЕС. Признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР общей площадью 937 кв. м., расположенный по АДРЕС.
В последующем истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право общей долевой собственности в 1/4 доле в праве на жилой дом общей площадью 131,9 кв. м., расположенный по АДРЕС. Выделить ее долю из общего имущества в натуре в виде квартиры НОМЕР с комнатами под литерой 2 - кухня площадью 5,1 кв. м; 3 - коридор площадью 9,0 кв. м; 4 - жилая комната площадью 10,5 кв. м; общей площадью 24,6 кв. м, находящейся по АДРЕС. Признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР общей площадью 377 кв. м., расположенный по АДРЕС.
Истица Хорина М. А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом (л.д.80).
Представитель истца Захарова Л. Ю. настаивала на удовлетворении уточненного иска.
Представитель администрации Коркинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в своем отзыве, что возражений по иску не имеет (л.д.43-44).
Представитель администрации Коркинского городского поселения о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д.76), в судебном заседании не присутствовал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в своем отзыве, что не возражает против рассмотрения дела по существу и вынесения судом решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 52).
Третьи лица М-на Т.А., П-ин Е.Н., П-ва Т.Е. о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом (л.д.79,81,82), в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в своих заявлениях, что возражений по иску нет (л.д.49,50,51).
Выслушав объяснения представителя истца Захаровой Л. Ю., исследовав материалы дела, суд требования Хориной М.А. нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из смысла указанной правовой нормы следует, что для приобретения права собственности по давности владения необходимо соблюдение следующих условий: должен истечь установленный в законе срок давности владения, при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. Владелец должен владеть имуществом открыто, т. е. без утайки. Давностное владение должно быть непрерывным, т. е. должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику.
В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник».
Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости является одним из основополагающих в земельном законодательстве, он закреплен в подпункте 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА между Хориной М.А. (ранее П-ой М.А.), с одной стороны, и В-ко Т.Д., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома (л.д.8) согласно которому Хорина М. А. стала собственником 1/4 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по АДРЕС.
Все собранные по делу доказательства, достоверно подтверждают, что имеютсяпредусмотренные ст. 234 ГК РФ правовые основания для признания за истцом права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по АДРЕС.
В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Кроме того, все собранные по делу доказательства достоверно подтверждают, что имеются предусмотренные ст. 252 ГК РФ основания для выдела Хориной М.А. ее доли в натуре, так как ни один из участников долевой собственности не возражал против удовлетворения заявленного Хориной М.А. требования.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Хориной М.А. право общей долевой собственности в 1/4 доле в праве на жилой дом общей площадью 131,9 м2, расположенный по АДРЕС.
Выделить в натуре из принадлежащей Хориной М.А. в 1/4 доле в праве на жилой дом АДРЕС, состоящей из:
2 - кухня площадью 5,1 м2;
3 - коридор площадью 9,0 м2;
4 - жилая комната площадью 10,5 м2;
итого общей площадью 24,6 м2.
Признать за Хориной М.А. право собственности на земельный участок общей площадью 377 м2 с кадастровым номером НОМЕР расположенный по АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В. Д. Кинзин