Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. С. Стариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Л. В. Рейн, а также при участии истицы Генкель Н.Ф. гражданское дело по иску Генкель Н.Ф. к Ветровой А.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Генкель Н.Ф. обратилась в суд с иском к Шарипову У.В., Шариповой Р. И., Шариповой Р. У., Шарипову Д. У., Шариповой Б. У., Тулякову Т. М., Шарипову К. В., Абрамову С. А., Ветровой А.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства:она имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС. Жилой дом и земельный участок принадлежат ей на основаниидоговора купли-продажи от ДАТА. Право собственности зарегистрированов Коркинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от ДАТА.В ноябре 2008 года она зарегистрировала в своем жилом доме: Шарипова У.В., Шарипову Р.И., Шарипову Р.У., ДАТА года рождения, Шарипова Д.У.,ДАТА года рождения, Шарипову Б.У., ДАТА года рождения, Тулякова Т.М., Шарипова К.В., Абрамова С.А., Ветрову А.П..Но в ее доме они никогда не проживали. Регистрация им была нужна только для того, чтобы устроиться на работу, встать на учет по беременности и оформить детское пособие.В данном доме ответчики никогда не проживали, свои вещи в дом они не завозили, никаких соглашений о порядке пользования жильем с ним не заключалось. Членами семьи истицы они не являются и никогда не являлись, общего хозяйства у нас с ними ни когда не было.В такой ситуации существенным образом нарушаются ее права как собственника жилого помещения, формальная регистрация ответчиков в ее доме препятствует осуществлению правомочий по распоряжению жилым помещением. Указанный жилой дом необходим истице и членам ее семьи для личного пользования. На основании изложенного, просит признать Шарипова У.В., Шарипову Р.И., Шарипову Р.У., Шарипова Д.У., Шарипову Б.У., Тулякова Т.М., Шарипова К.В., Абрамова С.А., Ветрову А.П. не приобретшими право на проживание в доме, расположенном по АДРЕС.Выселить их из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Истец Генкель Н.Ф. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать Ветрову А.П. не приобретшей право пользования домом НОМЕР по АДРЕС, выселить ее из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, Генкель Н.Ф. отказалась от иска, предъявленного к Шарипову У.В., Шариповой Р. И., Шариповой Р. У., Шарипову Д. У., Шариповой Б. У., Тулякову Т. М., Шарипову К. В., Абрамову С. А.. Определениями суда от ДАТА, ДАТА приняты отказы Генкель Н.Ф. от иска к Абрамову С. А., Шарипову У.В., Шариповой Р. И., Шариповой Р. У., Шарипову Д. У., Шариповой Б. У., Тулякову Т. М., Шарипову К. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Ветрова А. П. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.84). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Представитель отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом (л.д.74).
Прокурор Рейн Л. В. в заключении иск полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения истицы, заключение прокурора, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Пунктом 1 ст. 209 ГК предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Ч. 4 ст. 3 ЖК РФ указывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Из смысла и содержания упомянутых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что собственнику и членам его семьи принадлежит право пользования жилым помещением, находящимся в собственности, что прекращение членами семьи собственника семейных отношений с ним влечет за собой прекращение у них (бывших членов семьи собственника) права пользования жилым помещением.
Судом установлено, что дом АДРЕС (далее - спорный жилой дом или спорное жилье) принадлежит Генкель Н.Ф. на праве личной собственности. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ею получено. В указанном жилом доме зарегистрирована ответчик Ветрова А. П.. Ответчик членом семьи Генкель Н.Ф. не является, в спорном жилом доме никогда не проживала, однако с регистрационного учета не снялась до настоящего времени.
Эти обстоятельства подтверждаются паспортом истицы (л.д.7-8), договором купли-продажи (л.д.9-11,12-13), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14,15), справкой с места жительства (л.д.16), актом о не проживании (л.д.17), домовой книгой (л.д.18-21), сообщением Коркинского отдела УФМС России по Челябинской области (л.д.62).
Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик Ветрова А. П. не приобрела право пользования спорным жильем.
Таким образом, исковые требования Генкель Н.Ф. обоснованы и в силу вышеназванных норм материального права имеются основания для удовлетворения иска и признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Регистрация ответчика в спорном жилье является незаконной и чинит препятствия истцу в пользовании своей собственной квартирой. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилье не является безусловным основанием для предоставления ему права пользования жилым домом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Такое право закон связывает с вселением в жилое помещение.В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Правилами регистрации и снятия с учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п.4).
Суд полагает, что регистрация ответчика Ветровой А.П. в спорном жилье чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому он вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жильем, о выселении без предоставления другого жилого помещения будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные соответствующей квитанцией об оплате (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Ветрову А.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС, и выселить её из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ветровой А.П. в пользу Генкель Н.Ф. в счет возмещения судебных расходов 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В. Д. Кинзин