Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Я.Ф.Марченко
при секретаре Е.А.Юртеевой
с участием ответчицы Угрюмовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Угрюмовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк или ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Угрюмовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: в соответствии с заключенным ДАТА кредитным договором НОМЕР Угрюмовой Н.А. было предоставлено 63 000 рублей кредита на потребительские цели сроком до ДАТА. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчица обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчица не исполнила должным образом обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, ее задолженность перед Банком составляет 51 562 рубля 99 копеек, в том числе: долг по уплате комиссии - 2840 рублей, текущий долг по кредиту - 5 861 рубль 58 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 22 547 рублей 81 копейка, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 4 074 рубля 19 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 13 157 рублей 37 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3 082 рубля 04 копейки. ООО «Русфинанс Банк» просит: взыскать с Угрюмовой Н.А. в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 51 562 рублей 99 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 746 рублей 89 копеек (л.д.4-5).
Банк извещен о дате слушания дела, просил об удовлетворении иска и рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.41,42).
Ответчица Угрюмова Н.А. иск признала в части основного долга, возражала против взыскания с нее комиссии за ведение ссудного счета, не согласилась с размером штрафных санкций, просила их уменьшить.
Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд исковые требования ООО «Русфинанс Банк» нашел подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, на основании кредитного договора от ДАТА НОМЕР Угрюмова Н.А. получила 63 000 рублей кредита под 20% годовых со сроком его возврата не позднее ДАТА. Кредит был предоставлен на потребительские цели. Угрюмова Н.А. обязалась ежемесячно частями возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Кроме того, в кредитном договоре содержится условие о начислении штрафных санкций (повышенных процентов) за просрочку платежей. Угрюмова Н.А. не исполнила должным образом обязательства по кредитному договору, направленное Банком требование о возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и штрафных санкций, не исполнила.
Эти обстоятельства подтверждены по делу: расчетом ссудной задолженности (л.д.7-13), копией кредитного договора (л.д.14-15), копией мемориального ордера (л.д.16), копией заявления на получение кредита (л.д.19-22), историей всех погашений по договору (л.д.23-27), претензией об уплате ссудной задолженности и штрафных санкций (л.д.36), объяснениями ответчицы.
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения Угрюмовой Н.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с нее в пользу ООО «Русфинанс Банк» невозвращенной суммы кредита и суммы договорных процентов. Расчет, представленный Банком, принят судом, т.к. является правильным, основанным на условиях кредитного договора. Угрюмова Н.А. также согласилась с этим расчетом.
Обоснованным расценил суд довод ответчицы о несоразмерности начисленных Банком штрафных санкций.
С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств, а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст.330 и ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из заявления, Банк просит о взыскании неустойки за просрочку платежей в общей сумме 16 239 рублей 41 копейки. Кредит был выдан под высокую ставку кредитования (20 процентов годовых). Достаточно высокие проценты Банка на предоставленную заемщику сумму кредита в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением обязательств по кредитному договору. Доказательств тому, что имевшая место просрочка в уплате кредита и процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него, истец суду не привел. Также видно, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Угрюмова Н.А. была лишена возможности влиять на его содержание, что позволило Банку установить столь высокий размер ставки кредитования и штрафных санкций за просрочку платежей. Угрюмова Н.А. как экономически слабая сторона в договоре подлежит защите. Адекватной мерой такой защиты может служить корректировка размера штрафных санкций. При этом интересы кредитора также соблюдаются, т.к. должник Угрюмова Н.А. от имущественной ответственности за неисполнение обязательств полностью не освобождается.
С учетом изложенного суд пришел к убеждению о несоразмерности штрафных санкций и нашел возможным их снизить: до 3 157 рублей 37 копеек - за просрочку кредита, до 1 082 рублей 04 копеек - за просрочку процентов.
Суд не установил оснований для взыскания с ответчицы в пользу Банка комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 2840 рублей. Гражданский кодекс Российской Федерации, регламентируя требования к договорам займа (ст.809) и кредитным договорам (п.1 ст.819), не установил положений о начислении заемщику такой комиссии. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.1 ст.16) содержит предписание о недопустимости установления условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Если таковые условия установлены, то они признаются недействительными. Содержащееся в кредитном договоре НОМЕР от ДАТА условие об уплате Угрюмовой Н.А. комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит требованиям гражданского законодательства, следовательно, оно ничтожно и не влечет юридических последствий в силу ст.168 ГК РФ.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная Банком государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Угрюмовой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 36 722 (тридцати шести тысяч семисот двадцати двух) рублей 99 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 661 рубль 68 копеек, всего 38 384 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 67 копеек.
Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать в удовлетворении иска к Угрюмовой Н.А. о взыскании долга по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 2 840 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Я.Ф.Марченко