Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Юркиной С.Н.,
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина А.М. к Баландиной Л.В., Землянской Н.Г. об устранении препятствий в пользовании гаражом, обязании освобождения гаража от имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Баландин А.М. обратился в суд с иском к Баландиной Л.В., Землянской Н.Г. об устранении препятствий в пользовании гаражом, обязании освобождения гаража от имущества.
В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. Он является владельцем гаража, находящегося по АДРЕС. Гараж площадью 15 кв.м. был приобретен его отцом Б-ым М.И. в 1991 году, документы купли-продажи не сохранились. После покупки гаража Б-ин М.И. подарил гараж ему. Данный гараж в период с 1991 по 2007 года пользовался им для стоянки автомобиля и мотоцикла. Также указанным гаражом пользовалась и его бывшая супруга Баландина Л.В. В 2007 году он и Баландина Л.В. развелись. После чего мать Баландиной Л.В., Землянская Н.Г. сменила замки на гараже без его согласия, препятствует ему пользоваться гаражом. В настоящее время гараж используется ответчиками не по назначению. Он намерен ставить свой автомобиль в данный гараж, который и подарил ему отец, чтобы использовать гараж по назначению. На данный момент у ответчиков отсутствуют какие-либо транспортные средства. Все его попытки решить вопрос о гараже были проигнорированы ответчиками. Интересы третьих лиц гараж не нарушает. У него отсутствует возможность использовать гараж по назначению. Просит: устранить препятствия в пользовании им гаражом, расположенным по АДРЕС (далее гараж); обязать Баландину Л.В. и Землянскую Н.Г. обеспечить ему доступ в гараж, расположенный по АДРЕС; обязать Баландину Л.В. и Землянскую Н.Г. освободить гараж от имущества, находящегося в гараже, расположенном по АДРЕС (л.д.3-4).
В судебном заседании истец Баландин А.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сослался на обстоятельства, изложенные выше.
Ответчик Баландина Л.В. в судебном заседании исковые требования Баландина А.М. не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Землянская Н.Г. в судебное заседание не явилась, была о времени и месте разбирательства дела уведомлена, в своем сообщении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.15).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд требования Баландина А.М. нашел необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В обоснование заявленных требований истец сослался на обстоятельства, указывающие об его владении гаражом в порядке дарения. Однако такие обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Истцом не были в суд представлены доказательства о его владении, либо законном пользовании гаражом. А поэтому права истца не могут быть нарушены действиями ответчиков.
Сам истец суду объяснил то, что ранее гараж был куплен его отцом Б-ым М.И., затем он был подарен ему. Однако документально ничего оформлено не было и у него не имеется доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
При этом в суде и ответчик пояснила, что истец не является законным владельцем, либо пользователем гаража.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие заявленные им требования. Свою обязанность по доказыванию истец не исполнил. Судом обязанность по доказыванию истцу разъяснялась в определении о возбуждении дела (л.д. 1) и в подписке (л.д. 9).
Таким образом, поскольку истец не является собственником, владельцем, пользователем гаража, то у него отсутствует право требования устранения каких-либо нарушений его права в отношении гаража.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Баландина А.М. к Баландиной Л.В., Землянской Н.Г. об устранении препятствий в пользовании гаражом, обязании освобождения гаража от имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Юркина