Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Я.Ф.Марченко
при секретаре Е.А.Юртеевой
с участием представителя истца С.И.Тихоновой, ответчиков Ильина Л.В., Ильиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ильину Л.В., Ильиной А.В., Ильиной Е.В., Гырля В.В., Попову А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России или Банк) обратилось в суд с иском к Ильиным, Гырля и Попову А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Ильин Л.В. получил в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России 500 000 рублей кредита на неотложные нужды сроком по ДАТА под 17% годовых. Исполнение Ильиным Л.В. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством: Ильиной А.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Гырля В.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Ильиной Е.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Попова А.Ю. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА.) Согласно п.2.1. и п.2.2. договоров поручительства поручители несут полную солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора. Ильин Л.В. неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. ДАТА данный кредит вновь отнесен на счет просроченных суд, банком начислена неустойка за просрочку платежей в размере 34% годовых согласно п.2.7 кредитного договора. ДАТА ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 513 122 рубля 49 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 74 342 рубля 91 копейка, неустойка за просроченные проценты - 24 683 рубля 01 копейка, неустойка за просрочку кредита - 64 090 рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность - 350 006 рублей. Банк просит: взыскать солидарно с Ильина Л.В., Ильиной А.В., Ильиной Е.В., Попова А.Ю., Гырля В.В. в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР в сумме 513 122 рублей 49 копеек, в том числе: просроченную задолженность по процентам - 74 342 рубля 91 копейку, неустойку за просроченные проценты - 24 683 рубля 01 копейку, неустойку за просрочку кредита - 64 090 рублей 57 копеек, просроченную ссудную задолженность - 350 006 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8 331 рубль 22 копейки, всего 521 453 рубля 71 копейку (л.д.4-5).
В суде представитель истца Тихонова настаивала на удовлетворении иска, поддержала содержащиеся в заявлении доводы.
Ответчик Ильин Л.В. иск признал, расчет ссудной задолженности не оспаривал.
Ответчица Ильина А.В. иск признала частично, не возражала против взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Не согласилась с размером штрафных санкций, полагала неустойку несоразмерной, просила об ее снижении.
Ответчики Ильина Е.В., Гырля В.В. и Попов А.Ю. в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате слушания дела извещены (л.д.47,52,53,54).
Заслушав представителя истца, ответчиков Ильиных, исследовав материалы дела, суд исковые требования Банка нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Статьей 363 ГК РФ установлено: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно».
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Как установлено судом, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Ильин Л.В. получил 500 000 рублей кредита под 17 % годовых со сроком его возврата не позднее ДАТА. Он обязался ежемесячно - в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемной суммой. Исполнение Ильиным Л.В. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством следующих лиц - Ильиной А.В., Ильиной Е.В., Гырля В.В. и Попова А.Ю.. Они как поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по упомянутому кредитному договору. Заемщик Ильин Л.В. не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате договорных процентов. За просрочку платежей Банком начислена неустойка в размере, установленном кредитным договором. Направленное Банком требование о досрочном возврате непогашенной суммы кредита, уплате договорных процентов и штрафных санкций ответчиками не исполнено.
Эти обстоятельства подтверждены по делу: расчетом ссудной задолженности и неустойки (л.д.10-12), копией кредитного договора (л.д.13-15), копиями договоров поручительства (л.д.16,17,18,19), копиями срочного обязательства и расходного кассового ордера (л.д.20,21), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.22-24), требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и неустойки (л.д.25), объяснениями представителя истца, ответчиков Ильиных.
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с них в пользу Сбербанка России задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности определена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому правильность расчета, представленного Банком, судом под сомнение не поставлена. Ответчиками возражения по расчету также не представлены.
Вместе с тем суд согласился с доводом ответчицы Ильиной А.В., касающимся несоразмерности штрафных санкций.
С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств, а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из заявления, Банк просит о взыскании неустойки за просрочку платежей в общей сумме 88 773 рублей 58 копеек. Ставка кредитования, - 17 процентов годовых, не может быть расценена в качестве низкой ставки за пользование кредитом. Достаточно высокие проценты Банка на предоставленную заемщику сумму кредита в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением обязательств по кредитному договору. Кроме того, кредитным договором определена неустойка за просрочку платежей равная 34 процентам годовых, ее размер не только значительно выше процентной ставки, под которую был выдан кредит, но и в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования, устанавливаемый ЦБ РФ. Также видно, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик Ильин Л.В., равно как и поручители были лишены возможности влиять на его содержание, что позволило Банку установить столь высокий размер ставки кредитования и штрафных санкций за просрочку платежей. Ильин Л.В. как экономически слабая сторона в договоре подлежит защите. Адекватной мерой такой защиты может служить корректировка размера штрафных санкций. При этом интересы кредитора также соблюдаются, т.к. должники от имущественной ответственности за неисполнение обязательств полностью не освобождаются.
С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что начисленная Банком неустойка как явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому имеются основания для ее уменьшения: до 14 683 рублей 01 копейки - за просрочку уплаты процентов, до 34 090 рублей 57 копеек - за просрочку уплаты кредита.
Возмещению за счет ответчиков подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ильина Л.В., Ильиной А.В., Ильиной Е.В., Гырля В.В. и Попова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 473 122 (четырехсот семидесяти трех тысяч ста двадцати двух) рублей 49 копеек, в том числе: просроченную задолженность по процентам - 74 342 рубля 91 копейку, просроченную ссудную задолженность - 350 006 рублей, неустойку за просроченные проценты - 14683 рубля 01 копейку, неустойку за просрочку кредита - 34 090 рублей 57 копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины: с Ильина Л.В. - 1 666 рублей 26 копеек, с Ильиной А.В. - 1 666 рублей 24 копейки, с Ильиной Е.В. - 1 666 рублей 24 копейки, с Гырля В.В. - 1 666 рублей 24 копейки, с Попова А.Ю. - 1 666 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Я.Ф.Марченко