Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной С.Н.
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко А.Р. к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании предоставления земельного участка в аренду, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Терещенко А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании предоставления земельного участка в аренду, взыскании морального вреда.
В обоснование заявленного требования сослался на следующие обстоятельства. В марте 2008 года он написал заявление в администрацию Коркинского муниципального района с приложением пакета всех необходимых документов на предоставление земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома по АДРЕС, а со стороны ответчика и отдела архитектуры и градостроительства администрации Коркинского муниципального района необходимые документы были подготовлены, в том числе была официальная публикация в СМИ, а именно в газете «Горняцкая правда» за НОМЕР от ДАТА, но ему не выданы по причине наложения земельных участков. В связи с этим он не смог провести межевание указанных участков, т.к. при обращении в ИП Т-ну С.В., а в последствии и в ООО «*» он получил отказ в виду того, что им предоставлен не полный пакет документов, хотя при личном разговоре причиной отказа было названо наложение земельных участков друг на друга. Но при первоначальном обращении межевики давали согласие на проведение межевых работ данных земельный участков, им была произведена оплата за оформление проекта границ указанных участков от ДАТА в размере 6000 рублей. Ввиду отказа в проведении межевых работ ему пришлось возвращать уже оплаченную денежную сумму неоднократными поездками в с. Еткуль, где находится ООО «*», причем указанная сумма возвращалась ему частями в течение трех месяцев. После этого он неоднократно обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации Коркинского муниципального района, где ему все это время повторяется только одно, что его вопрос находится на контроле и в ближайшее время должен решиться положительно. В апреле 2010 года он снова обратился в письменной форме в выездную комиссию по обращениям граждан, председателем которой является Глава Коркинского муниципального района, с заявлением осуществить выезд на указанные земельные участки и разрешить сложившуюся ситуацию и в мае 2010 года был осуществлен выезд на место расположение земельных участков в составе комиссии, но дальше переговоров решение данного вопроса так и не ушло, а Глава Коркинского муниципального района рекомендовал ему снова обратиться в отдел архитектуры и градостроительства, т.к. произошла смена кадров и ему помогут разрешить эту ситуацию. Но уже при обращении в начале августа 2010 года ему сказали, что будет отказано ввиду того, что на основании Постановления главы Коркинского муниципального района, начиная с ДАТА предоставление земельных участков будет проводиться только через торги. Затем ДАТА он снова в письменной форме обратился к главе Коркинского муниципального района с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию с указанными земельными участками, на что получил устный ответ обратиться в многофункциональный центр в Управление по координации муниципальных услуг Коркинского муниципального района, что там в курсе этой ситуации и помогут ее разрешить, но на сегодняшний день ситуация остается прежней. Считает отказ ответчика незаконным, т.к. при предоставлении земельных участков в аренду под ИЖС была нарушена процедура оформления по предоставлению необходимой документации для дальнейшего проведения межевых работ. Просит: признать незаконным отказ администрации Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР в бесплатном предоставлении в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельных участков, расположенных по АДРЕС, незаконным; обязать ответчика бесплатно предоставить в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельные участки, расположенные по АДРЕС; взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов по оплате госпошлины и услуг юриста в размере 1500 рублей, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д.3-4).
Истец Терещенко А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, сославшись на изложенные обстоятельства.
Представитель ответчика Юдина А.С. в судебном заседании иск Терещенко А.Р. не признала, возражала против его удовлетворения, подержала письменный отзыв и просила суд отказать истцу в полном объеме (л.д.36-37).
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд требования Терещенко А.Р. находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданина, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Оспариваемый истцом ответ первого заместителя главы района НОМЕР от ДАТА «О предоставлении земельного участка на торгах в форме аукциона» носит информационный характер и разъясняет истцу порядок предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства через торги в форме аукциона. Кроме того, сообщает о вынесении решения на заседании общественной рабочей группы от ДАТА по заявлению истца. Таким образом, оспариваемый ответ истцом, не является отказом в предоставлении ему земельного участка в аренду.
Более того, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения.
Как заявил в суде истец, оспариваемый ответ он получил ДАТА, а в суд он обратился ДАТА, т.е. по истечению трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. Никаких уважительных причин пропуска срока, истец в суде не называл. Пропуск истцом указанного срока, является основанием для отказа истцу в иске.
В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В ст. 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нормами п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, предусмотрено, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Доводы истца в обоснование заявленного требования о том, что оспариваемым решением было нарушено его право на получение земельного участка в аренду, и ему причинен моральный вред, не нашли своего подтверждения в суде при рассмотрении настоящего дела.
Однако, такие доводы истца о нарушении его имущественного права, закреплённое Конституцией РФ основаны на неверном толковании ст. 151 ГК РФ.
Более того, истцом согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлены в суд доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в не предоставлении ему земельного участка в аренду. Более того, между оспариваемым решением и наступившими последствиями для истца в части причинения ему моральных страданий, отсутствует причинно-следственная связь.
Судом не могут быть признаны достоверными доказательствами представленные истцом документы в материалы дела, поскольку, они не подтверждают наличие умысла, вины ответчика в совершении им действий в отношении истца, вследствие которых ему были причинены моральные страдания.
Не могут быть признаны правдивыми и объяснения самого истца в части причинения ему моральных страданий, из которых также не усматривается вина ответчика в причинении ему морального вреда.
При этом истцом не назван закон, предусматривающий право на взыскание морального вреда, применяемый к данному случаю.
Таким образом, нормы, предоставляющие право истцу обращаться в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением его права на получение имущества, в действующем законодательстве отсутствуют. И, кроме того, истцом не подтверждены обстоятельства, что из-за виновных действий ответчика,, истцу причинен моральный вред.
Нормой статьи 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Однако указанная норма не содержит случая, на который ссылается истец. Таким образом, по настоящему делу истец должен представлять доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в причинении ему морального вреда.
Суд разъяснял истцу требования ст. 56 ГПК РФ (л.д. 1) об обязанности предоставления доказательств. Однако ни одного доказательства, достоверно подтверждающего причинение ответчиком моральных страданий и переживаний, истцом в суд представлено не было.
Таким образом, право на приобретение имущество в пользование, предоставленное Конституцией РФ истцу, никем не ограничено. Действия ответчика, направленные на лишение истца права пользования конкретным имуществом, нарушает имущественное право истца - право пользования имуществом. В силу ст. 151 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска Терещенко А.Р. о взыскании компенсации морального вреда не имеется, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск Терещенко А.Р. удовлетворению не подлежит и в иске ему следует отказать, то требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, услуг юриста в сумме 1500 рублей, в этом случае также удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска Терещенко А.Р. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Терещенко А.Р. к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения от ДАТА НОМЕР об отказе в предоставлении земельного участка, обязании предоставления земельного участка в аренду, взыскании морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Юркина