РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной С.Н.,
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Коркинского муниципального района Челябинской области к Парфенюк С.Н. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Коркинского муниципального района обратилась в суд с иском к Парфенюку С.Н. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения.
В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. ДАТА между сторонами был заключен и подписан договор НОМЕР коммерческого найма жилого помещения, согласно которому истец сдал, а ответчик принял в срочное возмездное владение и пользование четырехкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по АДРЕС, общей площадью 85,0 кв.м., для использования в целях проживания. Согласно п. 4.3 договора, договор найма, может быть расторгнут по требованию любой из сторон. ДАТА администрация Коркинского муниципального района в целях проверки законности использования Парфенюком занимаемой им указанной квартиры обратилась к нему с просьбой о предоставлении ряда документов. Указанная просьба Парфенюком была проигнорирована. Каких-либо заявлений или сообщений от Парфенюка в администрацию района не поступало. ДАТА администрация Коркинского муниципального района предложила Парфенюку прибыть в администрацию района для расторжения договора найма, однако ответчик в администрацию до сих пор не прибыл, о причинах неявки до сих пор не сообщил, каких-либо ответов, заявлений или сообщений от Парфенюка в администрацию района не поступало. Считает, что Парфенюк намеренно и злостно уклоняется от расторжения указанного договора. Просит: расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА коммерческого найма жилого помещения (далее договор), заключенного между администрацией Коркинского муниципального района и Парфенюком С.Н. (л.д.2).
Представитель истца Дмитриев И.В. в судебном заседании исковое требование поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик Парфенюк С.Н. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска администрации Коркинского муниципального района. Представил в суд заявление, в котором просил взыскать в его пользу с администрации Коркинского муниципального района в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей (л.д. 21, 32, 53).
Представитель ответчика Феньков В.Н. в судебном заседании исковое требование администрации Коркинского муниципального района не признал.
Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленного требования о расторжении договора истец сослался на одно основание ст. 450 ГК РФ: согласно п. 4.3 договора, договор найма, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Основание, указанное в п.4.3 договора о расторжении договора противоречит ст. 687 ГК РФ, предусматривающей основания для расторжения договора найма:
пункт 2 этой статьи содержит, договор найма жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, основание, изложенное в п.4.3 договора, нарушает права нанимателя, и ухудшает его положение, поскольку иного жилого помещения в собственности ином пользовании, он не имеет. Вместе с ответчиком в квартире проживает * ребенок дочь П-юк М.С., ДАТА года рождения.
В соответствии со ст. 40 Конституции, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом, представитель истца в суде пояснял, что он не оспаривает законность заключенного договора найма. Более того, указал, что вынесенное постановление главы от ДАТА НОМЕР «О признании утратившим силу постановлений Главы Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР» не является основанием для расторжения договора найма.
Вместе с тем, представленные в суд доказательства стороной ответчика (л.д. 35-52) подтверждают исполнение ответчиком своих обязательств по договору найма надлежащим образом.
В суде достоверно было установлено на основании доказательств, представленных суду обеими сторонами, что ДАТА между администрацией Коркинского муниципального района Челябинской области и Парфенюком С.Н. был заключен договор НОМЕР коммерческого найма жилого помещения, по которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование четырехкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по АДРЕС общей площадью 85,0 кв.м., для использования в целях проживания Парфенюка С.Н., П-юк В.Н., П-ка В.С., П-юк М.С., срок найма жилого помещения устанавливается в пять лет, с ДАТА по ДАТА. В настоящее время договор является действующим и то основание, на которое ссылается истец, не может являться законным основанием для расторжения договора найма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом не исполнена обязанность по представлению доказательств, в подтверждение заявленного требования. Такая обязанность была разъяснена судом при возбуждении дела (л.д. 1), в предварительном судебном заседании и при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, и на основании, указанном истцом, у суда не имеется оснований для расторжения договора найма, а поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать, как заявленного незаконно и необоснованно.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы в виде: услуг представителя - 10000 рублей, что является разумным размером, исходя из предоставленной им услуги ответчику по представлению интересов в суде, а именно активное участие в двух судебных заседаниях и надлежащей подготовке к судебному разбирательству. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов за услуги представителя ответчику необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления администрации Коркинского муниципального района Челябинской области к Парфенюку С.Н. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, отказать.
Взыскать с администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в пользу Парфенюка С.Н. понесенные судебные расходы в виде услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Парфенюка С.Н. о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Юркина