РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной С.Н.,
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошко Р.А. к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области о взыскании недополученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Ерошко Р.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (далее - УПФР г. Коркино) о взыскании недополученной пенсии.
В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. Ответчик не выплачивает ей пенсию с июня 1993 года. Так как он ей не выплачивал, то с июня 1993 года за пенсионным фондом образовалась задолженность. Она не один раз обращалась к ответчику и письменно, и устно о возврате ее рабочей пенсии в 1990 году 192 руб. 70 коп. до повышения денег в 100 раз (1927) с 1993 года, но ответчик и до сих пор выплату ее пенсии не производит, с августа 1993 года в сумме 690 руб., которая в настоящее время составляет 5350 руб. С такой суммой пенсии 5350руб. она не согласна. Просит: обязать ответчика начислить ей пенсию в сумме 1927 руб. и добавить к ней все доплаты и проценты, и льготы назначенные законом РФ с 1990 года и по сей день (л.д.2).
В судебном заседании Ерошко Р.А. настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы искового заявления.
Представитель ответчика Бойко О.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию УПФР г. Коркино, изложенную в отзыве на иск, просила в иске Ерошко Р.А. отказать (л.д.12).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд иск Ерошко Р.А. нашел не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы истца в обоснование заявленного требования, являются не обоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истицей, срок для защиты нарушенного права по иску пропущен, т.к. течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Более того, в суде достоверно установлено, что с ДАТА как инвалиду 2 группы вследствие общего заболевания, не имеющему трудового стажа, Ерошко Р.А. было назначено пособие из средств местного бюджета в размере 30 руб. С ДАТА согласно нормам Закона Союза ССР от 15.05.1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» установлена социальная пенсия по 2 группе инвалидности от общего заболевания в размере 40,25 руб. С ДАТА до ДАТА выплата социальной пенсии производилась в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» в размере 2/3 минимальной пенсии по старости. Размер пенсии составлял: с ДАТА - 1725 руб.; с ДАТА - 6227 руб.; с ДАТА - 6227 руб.; с ДАТА - 11209 руб.; с ДАТА - 24664 руб.; с ДАТА - 33864 руб.; с ДАТА - 37222 руб.; с ДАТА - 39407 руб.; с ДАТА - 41592 руб.; с ДАТА - 44658 руб.; с ДАТА по ДАТА - 49059 руб.
В связи с введением в действие Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДАТА была установлена трудовая пенсия по старости в размере 660 рублей, в том числе: 450 руб. - базовая часть, 210 руб.- страховая часть пенсии. В дальнейшем увеличение трудовой пенсии производилось путем индексации базовой и страховой частей на основании постановлений Правительства РФ. Все увеличения размера пенсии с учетом индексации были своевременно произведены и выплачены в полном объеме.
Таким образом, пенсия в 1993-1994 годах в сумме 1927 руб. истице не выплачивалась и не могла выплачиваться.
Представленные истцом справка (л.д. 43), пенсионное удостоверение (л.д. 43) не подтверждают доводы истца о получении им пенсии в размере 1927 руб. с 1990 г.
Истцом не представлены в суд, доказательства, подтверждающие заявленные им требования. А поэтому, суд выносит решение на основании доказательств, представленных ответчиком.
Свою обязанность по доказыванию в обоснование заявленных требований, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, истец не исполнил, им не представлены в суд доказательства, подтверждающие заявленные требования.
Позицию ответчика об отсутствии у истца права на получение пенсии в большем размере, суд признал обоснованной.
Свои возражения ответчик подтвердил документами, представленными в материалы дела (л.д. 13-20).
По изложенным причинам суд пришел к выводу, что у пенсионного органа отсутствовали основания для перерасчета пенсии истцу.
В отношении истца пенсионным органом правильно насчитан размер пенсии, он не нарушает его право на социальное обеспечение.
Суд полагает необходимым в удовлетворении иска Ерошко Р.А. отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ерошко Р.А. к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области о взыскании недополученной пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд.
Председательствующий: С.Н. Юркина