Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. С. Стариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Даренских А.В. и его представителя Берсеневой Ю. С., представителя ответчика (третьего лица) Кошеровой М. Н., представителя третьего лица Швец Н. П. гражданское дело по иску Даренских А.В. к Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Даренских А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: с ДАТА по ДАТА он проходил военную службу по призыву. ДАТА он получил травму - <данные изъяты> Травма получена при исполнении обязанностей военной службы. Истец был освобожден от воинской обязанности в связи с тем, что признан негодным к военной службе. Никаких компенсаций ему не выплачивалось, он был на инвалидности, в связи, с чем не смог работать по специальности. Произошла утрата заработка и утрата стажа по специальности. Истец получил образование в Копейском горном техникуме по специальности «Горная электромеханика». По своей специальности он проработал с 1976 года по 1978 г. до призыва на военную службу. В течение трех лет он был на инвалидности. После полученной травмы он не смог продолжать работать по своей специальности, что повлекло уменьшение его заработка и утрату льготного стажа работы. В настоящее время ему не дают инвалидность, однако травма осталась и беспокоит его. В 1983 году инвалидность с него сняли. Теперь он вынужден работать до исполнения ему 60 лет и выйти на пенсию на общих условиях, утратив льготные условия пенсионного обеспечения. Если бы он мог работать по своей специализации, он бы уже вышел на пенсию по пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в 2005 году, чего он был лишен в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы. Теперь же ему приходится работать до достижения возраста 60 лет, т.е. до 2018 года, что существенно ущемляет его права и законные интересы. Следовательно, после полученной травмы была ограничена его жизнедеятельность - утрата способности и возможности заниматься своей трудовой деятельностью по специальности. Пенсия, утраченная с 2005 года, по льготному стажу, утраченному в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы составляет 5968 рублей 79 копеек ежемесячно, в общей сумме до 2018 года 931 053 рубля 24 копейки. Стаж работы до армии, включаемый в трудовой стаж составляет 9 месяцев (с августа 1977 по апрель 1978). Соответственно рассчитывается утраченный заработок пропорционально 9 месяцев работы, отработанных после полученной травмы. Заработок, утраченный после службы в армии, составляет 281 рубль 30 копеек. Кроме того, ему нанесен моральный вред, выражающийся в нравственных и физических страданиях, он вынужден продолжать работать до наступления пенсионного возраста, лишен возможности получать пенсию по льготному стажу, возможности получать пенсию с доплатами, причитающимися горным работникам. Он переживает в связи с утратой специального трудового стажа, пенсии за выслугу лет, доплат к пенсии, льгот и компенсаций, предусмотренных для горных работников. Истца постоянно беспокоит его травма. Моральный вред им оценивается в размере 997 270 рублей 54 копеек. На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с Министерства обороны Российской Федерации единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия в размере 66 000 рублей, утраченную пенсию по состоянию с ДАТА по ДАТА в общем размере 931 053 рубля 24 копейки, процент утраченного заработка в соотношении заработка в августе 1977-апреле 1978 г. к декабрю 1982-июлю 1983 г., утраченный после полученной военной травмы в размере 281 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 997 270 рублей 54 копеек.
В судебном заседании истец Даренских А.В. и его представитель Берсенева Ю.С. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель Министерства обороны РФ, военного комиссариата Челябинской области по городам Коркино, Еманжелинск и Еткульскому району Кошерова М.Н. исковые требования не признала полностью и пояснила следующее: ДАТА истец Даренских А.В. в период прохождения срочной службы в в/ч НОМЕР с ДАТА по ДАТА на учебных занятиях по физической подготовке на полосе препятствий подвернул левую ногуи получил травму при исполнении обязанностей военной службы. В соответствии со статьей 35А, графы 1 «Расписания болезни и физических недостатков» приказа Министра обороны СССР от ДАТА НОМЕР Даренских А.В. признан не годным к военной службе (свидетельство о болезни НОМЕР от ДАТА, история болезни от ДАТА НОМЕР). В исковом заявлении истец необоснованно ссылается на подпункт «б» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № -53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Положения подпункта «б» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года №№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» вступили в законную силу в 1998 году, то действия этих положений распространяются на отношения, возникшие после 1998 года, и не применяются к отношениям, возникшим до указанной даты (травма истцом была получена в период прохождения срочной службы в 1979 году), поскольку это данными Законами прямо не предусмотрено. Так же в исковом заявлении Даренских А.В. ссылается на статью 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями статьи 1084 ГКРФ не предусмотрено. По вопросу страховых гарантий военнослужащим, проходящим срочную военную службу, до вступления в законную силу вышеуказанных Федеральных законов государство гарантировало в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» за период нахождения истца на инвалидности, полученной при исполнении обязанностей военной службы, выплату компенсации в виде пенсии по инвалидности. Согласно пункту 11 Положения выплата пенсий обеспечивалась государством за счет средств, ежегодно ассигнуемых по Государственному бюджету СССР, в том числе средств по бюджету государственного социального страхования, образуемых из взносов предприятий, учреждений и организаций, без каких-либо вычетов из заработной платы. Таким образом, иного порядка, кроме указанного выше, страховых выплат военнослужащим, досрочно уволенным в связи с получением травмы при исполнении обязанностей военной службы, до вступления в законную силу вышеуказанных Федеральных законов не было. Вместе с тем, в 1983 году медико-социальной экспертизой с Даренских А.В. была снята инвалидность, что позволяет считать, что истец был признан полностью работоспособным без каких-либо ограничений. Следовательно, он мог продолжить работать по приобретенной специальности и зарабатывать льготный стаж. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как считает, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель Управления социальной защиты населения администрации Коркинского муниципального района Швец Н. П. возражал против удовлетворения исковых требований Даренских А.В..
Представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерства финансов РФ о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом (л.д.117,120), в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д.91-92).
Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ г. Коркино Челябинской области о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д.119), в судебном заседании не присутствовал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями ст. 1084 ГК РФ не предусмотрено.
Аналогичные положения содержались в главе 40 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА Даренских А.В. в период прохождения срочной военной службы в войсковой части НОМЕР на учебных занятиях по физической подготовке на полосе препятствий подвернул левую ногу (л.д.25-29). Как пояснил Даренских А.В. в ходе судебного разбирательства, он получил травму на полосе препятствий. После того как пробежали несколько кругов, он стал перепрыгивать очередную яму и не допрыгнул, стукнулся о край ямы. Его никто не толкал, он сам не рассчитал силы и не допрыгнул через яму (оборот л.д. 89). В связи с полученной травмой истец Даренских А.В. был комиссован, и ему была назначена государственная пенсия по инвалидности (л.д.31-33,70-71). При очередном переосвидетельствовании ДАТА Даренских А.В. признан трудоспособным (л.д.77).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. ст. 1085-1094 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до ДАТА, но не ранее ДАТА, и причиненный вред остался невозмещенным.
Причинение вреда истцу имело место в 1979 году, тем более по его собственной вине, и ему были выплачены суммы, предусмотренные действующим на тот момент законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что государство со своей стороны обязательства перед Даренских А.В. выполнило, выплатив ему в полном объеме суммы, предусмотренные действующим на тот момент законодательством.
Ссылки истца на положения закона «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым, как считает истец, ему положены компенсации, суд находит несостоятельными, так как травма истцом получена в 1979 году, а в силу п. 1 ст. 4 ГК РФакты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» вступил в силу с 1 января 1998 г., Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вступил в силу со дня его официального опубликования 30 марта 1998 года. Таким образом, действия положений вышеуказанных федеральных законов распространяются на правоотношения, возникшие после вступления данных законов в силу, и не применяются к отношениям возникшим до их вступления в силу, поскольку это данными законами прямо не предусмотрено.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
В силу вышеприведенных норм материального права, а также с учетом установленных фактических обстоятельств дела, достоверно подтверждающих отсутствие противоправных действий (бездействий) со стороны ответчика, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Требование истца о взыскании с ответчика утраченной пенсии также не подлежит удовлетворению, так как основано не на законе, а на предположениях истца, что в случае если бы он работал по специальности, то он бы мог уйти на пенсию на льготных основаниях.Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что в удовлетворении иска Даренских А.В. к Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью следует полностью отказать.В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом истцу Даренских А.В. были разъяснены положения ст. ст. 39, 41, 56 ГПК РФ, однако Даренских А.В. настаивал на удовлетворении его требований, предъявленных к Министерству обороны РФ, в том виде, как он указал в своем исковом заявлении.
Таким образом, отказывая Даренских А.В. в предъявленном иске, суд считает необходимым констатировать, что принятое решение об отказе в иске не лишает Даренских А.В. возможности избрать иной способ защиты предполагаемого им нарушенного права.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Даренских А.В. к Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью полностью отказать.Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В. Д. Кинзин