Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Я.Ф.Марченко
при секретаре Е.А.Юртеевой
с участием адвоката Т.Е.Неручевой - представителя истицы Пивоваровой С.В., представителя органа опеки попечительства Н.П.Швеца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой С.В., П-ой М.И. к Саверской Е.А. о вселении и возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Пивоварова С.В., действующая в своих интересах и в интересах * дочери П-ой М.И., обратилась в суд с иском к Саверской Е.А. о вселении и возмещении судебных расходов. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: на основании решения Коркинского городского суда от ДАТА ей принадлежит 1\2 (одна вторая) доля в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру АДРЕС. Собственником другой 1\2 (одной второй) доли квартиры является ее бывший муж П-ов И.А., брак с которым расторгнут ДАТА. От брака имеется дочь П-ва М.И., ДАТА года рождения. В спорной квартире зарегистрированы она, дочь П-ва М.И., сын А-ов Д.В. и П-ов И.А., а проживают П-ов И.А., его жена Саверская Е.А. со своей * дочерью С-ой Т.. Не имея другого жилья, она вынуждена снимать однокомнатную квартиру и жить в ней вместе с дочерью. Вселиться в спорное жилье не могут, т.к. этому препятствует ответчица, сменившая замки на входной двери и, не пускающая их в квартиру. Решить спор мирным путем не удалось. Просит: вселить их, Пивоварову С.В., П-ву М.И., в двухкомнатную квартиру по АДРЕС; обязать Саверскую Е.А. не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой; взыскать с Саверской Е.А. в ее пользу 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 100 рублей в возмещение расходов по оплате справки (л.д.5-6).
В судебное заседание истица Пивоварова С.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о дате слушания дела извещена (л.д.77,84). Ее представитель - адвокат Неручева Т.Е. настаивала на удовлетворении иска, поддержала содержащиеся в заявлении доводы.
Ответчица Саверская Е.А., П-ов И.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате слушания дела извещены (л.д.80,81).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Действия же ответчицы Саверской Е.А., направленные на уклонение от получения судебной повестки лично (л.д.66-69,75,76,81,82,83), а также действия П-ва И.А., отказавшегося от получения судебной повестки на имя супруги Саверской Е.А. для последующей передачи ей, расценены судом как злоупотребление правом, что с точки зрения закона является недопустимым (ст.ст.35,38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В заключении представитель органа опеки и попечительства УСЗН администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Швец Н.П. указал на наличие оснований для удовлетворения иска Пивоваровых.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд иск Пивоваровых нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации, а также ч.3 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ). При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст.209, ст.288, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ст.ст.246,247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные правовые нормы в своей совокупности закрепляют за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону, иным правовым актам и, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено судом, спорной является двухкомнатная квартира АДРЕС, принадлежащая на праве общей собственности Пивоваровой С.В. и П-ву И.А. - в 1\2 (одной второй) доле в праве каждому. В указанной квартире зарегистрированы Пивоварова С.В., П-ов И.А., П-ва М.И., ДАТА года рождения и А-ов Д.В., фактически же в квартире проживают П-ов И.А., незаконно вселившиеся в жилье ответчица Саверская Е.А., приходящаяся ему супругой, а также * дочь ответчицы С-ая Т.. Саверские зарегистрированы в квартире по АДРЕС. Истица, не имеющая другого жилья на праве собственности и по договору социального найма, желает в него вселиться вместе с * дочерью, однако ответчица чинит им препятствия во вселении, не имея к тому законных оснований. От заключения соглашения о порядке пользования спорной квартирой другой сособственник жилья П-ов И.А. уклоняется, несмотря на то, что истица вместе с * дочерью должна проживать в квартире с ДАТА, т.к. с момента вступления в законную силу решения суда об их вселении.
Эти обстоятельства подтверждены по делу: свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7), решениями суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда (л.д.8-13,14-15,16-17), актами судебных приставов-исполнителей (л.д.18-20,22), справками о зарегистрированных в квартире лицах (л.д.28,34), копией акта о заключении брака (л.д.87), копией поквартирной карточки (л.д.88), объяснениями представителя истицы Пивоваровой С.В..
В судебном заседании установлено достоверно, что Пивоварова С.В., имеющая право владеть и пользоваться принадлежащим ей жилым помещением вместе с * дочерью, лишена такой возможности в результате неправомерного учинения ответчицей Саверской Е.А. препятствий в реализации собственником своих правомочий.
Истица на законном основании приобрела право собственности на спорное жилое помещение, в силу которого она имеет право использовать его по назначению, т.е. для проживания. Это право является безусловным и не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления других лиц, поэтому Пивоварова С.В. вместе с * дочерью П-ой М.И. подлежит вселению в квартиру АДРЕС.
Возмещению за счет ответчицы подлежат понесенные истицей расходы: по оплате государственной пошлины (ст.100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Пивоварову С.В. и П-ву М.И., ДАТА года рождения в жилое помещение - двухкомнатную квартиру по АДРЕС. Обязать Саверскую Е.А. не чинить Пивоваровой С.В. вместе с ее дочерью П-ой М.И. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Взыскать с Саверской Е.А. в пользу Пивоваровой С.В.: 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 600 (шестьсот) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 600 рублей (пять тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Я.Ф.Марченко