решение по иску Морозовых, Мерзиянова Э.Р. к Морозовой А.П. (вступило в силу, не обжаловалось)

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Морозовой Р,А., истца Морозов Д.Ю., ответчика Морозовой А. П. гражданское дело по иску Морозовой Р,А., Морозов Д.Ю., Морозова А.Ю., Мерзияпова Э.Р. к Морозовой А. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Р. А., Морозов Д. Ю., Морозов А.Ю., Мерзияпов Э. Р. обратились в суд с иском к Морозовой А. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДАТА Исполнительным Комитетом госсовета депутатов трудящихся Морозовой Р,А. был выдан ордер НОМЕР, согласно которого их семье в составе 4 человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по АДРЕС, тем самым был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем - Морозовой Р,А. в жилое помещение (квартиру) вселялись следующие члены семьи: супруг - М-ов Ю.В., сын - Морозов Д. Ю., сын - Морозов А.Ю.. ДАТА М-ов Ю.В. умер. В 2004 году на основании заявления нанимателя квартиры - Морозовой Р,А. в указанную квартиру была вселена Морозова А.П., поскольку на тот момент она являлась супругой Морозова А.Ю.. Брачные отношения между Морозовым А. Ю. и Морозовой А. П. фактически прекратились в 2008 году, хотя в соответствии с действующим законодательством брак между ними был прекращен лишь ДАТА. В октябре 2008 года ответчик, взяв свои личные вещи, выехала из квартиры и стала проживать по иному адресу. В вышеуказанную квартиру ответчик никогда после этого не вселялся. Кроме того, ответчик в настоящее время не является членом семьи истцов, как это предусмотрено ст. 69 ЖК РФ. Каких-либо взаимоотношений между ответчиком и истцами нет на протяжении вот уже более двух лет. Ответчик не несет никакой ответственности за содержание квартиры в надлежащем состоянии, не производит платежи за коммунальные и иные услуги. С момента выезда ответчика из квартиры, а именно с октября 2008 года и по настоящее время истцы вынуждены нести за него материальные затраты по оплате за квартиру. Поскольку ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, и не живет в настоящее время в указанной квартире, то за ним не сохраняются права, какие имеют истцы (п.4 ст. 69 ЖК РФ). Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой сняться из указанной квартиры с регистрационного учета, на что Морозова А.П. отвечает категорическим отказом. Поскольку ответчик где-то в настоящее время все-таки проживает, то тем самым обеспечил себя правом пользования другим жилым помещением. Истцы считают, что ответчик утратил свое право на пользование вышеуказанной квартирой на основании перечисленных фактов, а именно: в квартире он не проживает длительное время, а именно с октября 2008 года и по настоящее время; в квартире нет его вещей; общее хозяйство между истцами и ответчиком не ведется; ответчик не выполняет никаких обязанностей, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ, договором социального найма; он не является членом семьи нанимателя; на протяжении этих двух лет Морозова А.П. не предпринимала никаких попыток по проживанию в квартире. На протяжении с марта 2008 года по декабрь 2010 года ответчик не производил оплату за коммунальные и иные услуги. На основании изложенного, просят признать Морозову А.П. утратившей право на пользование жилым помещением - двухкомнатной квартирой расположенной по АДРЕС. Взыскать с Морозовой А. П. в пользу Морозовой Р,А. денежные средства в размере 6 427 рублей 49 копеек в счет оплаты за ответчика расходов по коммунальным услугам, услугам по водоснабжению и газоснабжению, понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей и юридическую консультацию в размере 300 рублей.

Истцы Морозова Р. А., Морозов Д. Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Истцы Морозов А.Ю., Мерзияпов Э. Р. в судебном заседании не явились, Морозов А.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска (л.д.26).

Ответчица Морозова А.П. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Выслушав объяснения истцов Морозовой Р,А., Морозов Д.Ю., ответчика Морозовой А. П. и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Морозовой А. П. в пользу истицы Морозовой Р,А. в счет возмещения судебных расходов 1 100 рублей, которые включают в себя 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а также расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 500 рублей.

Р Е Ш И Л:

Признать Морозову А.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.

Взыскать с Морозовой А. П. в пользу Морозовой Р,А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 6 427 рублей 49 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 100 рублей, а всего взыскать 7 527 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.