РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Юркиной С.Н.,
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА» к Степанову С.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА» (далее ООО) обратилось в суд с иском к Степанову С.А. о возмещении ущерба.
В обоснование заявленного требования сослалось на то, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Челябинск-Новосибирск, Степанов С.А., управляя автомашиной МАРКА 1 рег.знак НОМЕР, нарушил пункт 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего повредил автомашину МАРКА 2 рег.знак НОМЕР, причинив ей механические повреждения. Вред, причиненный автомашине составил сумму в размере 994428 руб. 42 коп. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности НОМЕР от ДАТА, им в соответствии с условиями договора, в пределах страховой суммы и лимита ответственности страховщика, были возмещены в полном объеме причиненные убытки потерпевшему - П-ну П.В. В порядке регресса к ООО «СК «ОРАНТА» перешло право требования ущерба в размере 120000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о возмещении убытков. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств, основанных на законе. Просит: взыскать со Степанова С.А. в пользу общества денежную сумму в размере 120000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11779 руб. 99 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 4071 руб. 19 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.64-65).
В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении (л.д. 76,77) просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Степанов С.А. не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не поступило (л.д.74).
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании достоверно установлено: ДАТА на автодороге Челябинск-Новосибирск произошло столкновение автомобилей МАРКА 1 рег. знак НОМЕР под управлением Степанова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и МАРКА 2 рег. знак НОМЕР под управлением П-на П.В. В результате ДТП автомобиль МАРКА 2 получил механические повреждения. А П-ну П.В. причинен материальный вред. Между ООО и Степановым С.А. ДАТА был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Страховое возмещение в сумме 120000 руб. ООО ДАТА выплатило П-ну П.В.
Кроме того, в суде было достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествии водитель автомобиля МАРКА 1 рег. знак НОМЕР Степанов С.А., находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Никто и ни что не мешало ему управлять автомобилем и выполнять требования правил дорожного движения. Никаких нарушений требований правил дорожного движения в действиях водителя П-на П.В. нет.
В результате ДТП автомобилю П-на П.В. были причинены технические повреждения, а самому П-ну П.В. соответствующий материальный вред в общей сумме 994428 руб. 42 коп. В связи с тем, что автомобиль МАРКА 1 рег. знак НОМЕР, которым управлял Степанов С.А. и который включен в договор страхования, застрахован у истца, то потерпевший П-ин П.В. обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей, и ООО исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается страховым актом (л.д. 8). А также и материалами дела: заявлением П-на П.В. (л.д. 9), страховым полисом (л.д. 10), водительским удостоверением (л.д. 11), паспортом (л.д. 12), извещением о ДТП (л.д. 13), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14), справкой о ДТП (л.д. 15), схемой места ДТП (л.д. 16-19), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 20-22), свидетельством о регистрации (л.д. 24), отчетом об оценке (л.д. 26-48).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, в суде достоверно было установлено, что истцом в адрес ответчика ДАТА направлялась претензия о выплате страхового возмещения истцу в размере 120000 рублей (л.д. 7). Однако ответчик указанную сумму обществу не возместил. Вследствие чего истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 11779 рублей 99 копеек. Указанное требование истца является законным и обоснованным, расчет этой суммы отражен в исковом заявлении (л.д. 64-65).
Ответчик суду не представил никаких возражений на предъявленные к нему требования, поэтому суд принимает решение на основании доказательств, представленных суду со стороны истца, которые у суда никаких сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 120000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11779 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению, как заявленных законно и обоснованно.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать со Степанова С.А. в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме 5738 руб. 91 коп.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме 10000 рублей надлежит отказать в полном объёме, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им этих расходов, а поэтому они возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со Степанова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 11779 рублей 99 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5738 рублей 91 копейку, а всего взыскать 135851 рубль 18 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 10000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Юркина