Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Новоселовой С.Ю.
с участием представителя истца Костюковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" к Всемирнову Г.А., Коновалову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Всемирнову Г.А., Коновалову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: ДАТА между акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) и Всемирновым Г.А. был заключен кредитный договор НОМЕР.
Во исполнение п.1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок по ДАТА под 18,50 % годовых. Заемщик обязался возвращать сумму Кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, по частям, в размере и сроки согласно графика погашения (п. 2.2 Кредитного договора). Однако, с ДАТА выполнение обязательств со стороны Заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении им сроков возврата очередной части Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом. Согласно п. 3.1 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается поручительством третьего лица - Коновалова О.В., который принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнением Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору и нести с последним солидарную ответственность. Начиная с ДАТА Банк неоднократно уведомлял Заемщика и Поручителей о нарушении обязательств по Кредитному договору, предлагал им в добровольном порядке уплатить долг по Кредиту, процентам и штрафные санкции, а также разъяснял последствия неисполнения данного требования. Однако, до настоящего времени обязательства Заемщиком и Поручителем не выполнены - денежные средства Банку не уплачены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на ДАТА составила 100 353 рублей 73 копейки, где: 87 547 руб.65 коп. - задолженность по уплате Кредита; 6 569 руб. 40 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; 6 241 руб. 68 коп. - неустойка за просрочку уплаты Кредита и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит: взыскать солидарно со Всемирного Г.А. и Коновалова О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) проценты за задолженность по Кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 100 358 руб. 73 коп. (по состоянию на ДАТА), где: 87 547 руб.65 коп. - задолженность по уплате Кредита; 6 569 руб. 40 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; 6 241 руб. 68 коп. - неустойка за просрочку уплаты Кредита и процентов за пользование кредитом, а также 3 207 рублей 17 копеек- в счёт возмещения судебных расходов, всего взыскать 100 358 рублей 73 копейки. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,50 % годовых на сумму 87 547 руб. 65 коп., начиная со ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании представитель истца Костюкова Л. А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчики Всемирнов Г.А., Коновалов О.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.24,25). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования Банка нашел подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что по кредитному договору, заключенному с Банком, Всемирнов Г.А. получил 100 000 рублей кредита под 18,50 % годовых со сроком возврата заемной суммы до ДАТА. Он обязался возвращать кредит ежемесячно частями, уплачивать договорные проценты. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате договорных процентов. Исполнение заемщиком Всемирновым Г.А. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Коноваловым О.В. По условиям договора поручитель Коновалов О.В. обязался нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору вместе с заемщиком в солидарном порядке. Всемирнов Г.А. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им. Вследствие неисполнения им кредитных обязательств образовалась ссудная задолженность, которую Банк потребовал погасить. Однако ответчиком она не погашена.
Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором (л.д.6),, расчетом задолженности (л.д.7-8), распоряжением на открытие счетов по учету кредитных операций и режиму их работы по физическому лицу (л.д.9), ордером-распоряжением о выдаче кредита (л.д.10), заявлением Всемирновым Г.А. о предоставлении кредита (л.д.11), расчетным кассовым ордером (л.д.12), требованиями Банка о необходимости погашения ссудной задолженности (л.д.13,14,), уведомлением (л.д.15).
Добытыми по делу доказательствами достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком Всемирновым Г.А. и поручителем Коноваловым О.В. принятых на себя обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Расчет взыскиваемой суммы является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, признаны судом обоснованными. Ответчиками он также не оспорен, ответчики своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили.
Разрешая требование банка о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по день уплаты долга или соответствующей его части, суд исходит из следующего.
Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено следующее: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа».
В соответствии с положениями, содержащимися в названной правовой норме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,50 % годовых на сумму 87 547 рублей 65 копеек, начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
Возмещению за счет ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" с Всемирнова Г.А., Коновалова О.В. задолженность по кредитному договору от ДАТА в сумме 100 358 рублей 73 копеек.
Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" с Всемирнова Г.А., Коновалова О.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,5 % годовых на сумму 87 547 рублей 65 копеек, начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" с Всемирнова Г.А., Коновалова О.В. в счет возмещения судебных расходов 3 207 руб. 17 коп., в равных долях с каждого по 1 603 руб. 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов