Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Печуриной Е.С.,
с участием представителя истца Тихоновой С.И.,
ответчиков Мартынова В.Г., Золотухина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Яценко А.В., Мартынову В.Г., Золотухину А.Е., Яценко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 обратился в суд с иском к Яценко А.В., Мартынову В.Г., Золотухину А.Е., Яценко Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Яценко А.В. получил кредит на сумму 230 000 рублей на неотложные нужды по ДАТА под 17 % годовых.
Исполнение Яценко А.В. условий данного кредитного договора обеспечено поручительствами Яценко Л.Н., (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Мартынова В.Г. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Золотухина А.Е. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА).
Яценко А.В. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. ДАТА данный кредит был вновь отнесён на счёт просроченных ссуд, в связи с чем, банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 34% годовых согласно п. 2.7 кредитного договора. ДАТА ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. Задолженность погашена не была. Сумма долга по состоянию на ДАТА составила 186 802 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 23 491 рублей 69 копеек; неустойка за просрочку процентов - 13 821 рубль 37 копеек; неустойка за просрочку кредита - 45 978 рублей 53 копейки, просрочка ссудной задолженности -26 186 рублей 34 копейки. На основании изложенного, просит: взыскать с Яценко А.В., Яценко Л.Н., Мартынова В.Г., Золотухина А.Е. солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 186 802 рубля 59 копеек, в том числе: просроченную задолженность по процентам - 23 491 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку процентов 13 821 рубль 37 копеек, неустойку за просрочку кредита - 45 978 рублей 53 копейки, просроченную ссудную задолженность - 26 186 рублей 34 копейки, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4 9365 рублей 05 копеек, всего взыскать - 191 738 рублей 64 копейки.
В судебном заседании представитель истца Тихонова С.И. уточнила исковые требования, указав на наличие технической ошибке в исковом заявлении вместо просроченной ссудной задолженности в размере 26 186 рублей 34 копейки просила просроченную ссудную задолженность считать в размере 103 511 рублей, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 186 802 рубля 59 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 9365 рублей 05 копеек, всего взыскать - 191 738 рублей 64 копейки.
Ответчики Мартынов В.Г., Золотухин А.Е. исковые требования Банка признали полностью.
Ответчик Яценко А.В., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.42).
Ответчик Яценко Л.Н., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена через супруга Яценко А.В. и телефонограммой (л.д. 42, 44).
Сведения о причине неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчиков Яценко А.В. имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчики Яценко А.В., Яценко Л.Н. без уважительных причин уклонились от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Яценко А.В., Яценко Л.Н. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца Тихоновой С.И., ответчиков Мартынова В.Г., Золотухина А.Е., и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 и Яценко А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Яценко А.В. кредит в сумме 230 000 рублей на срок по ДАТА под 17 % годовых. Ответчик Яценко А.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.22, 23-25). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Яценко А.В. получил кредит в размере 230 000 рублей (л.д.21). Выполнение Яценко А.В. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Мартыновым В.Г., Золотухиным А.Е., Яценко Л.Н. (л.д. 26,27,28). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов Яценко А.В. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.
Судом достоверно установлено, что ответчик Яценко А.В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручители Мартынов В.Г., Золотухин А.Е., Яценко Л.Н. также не приняли мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.
Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
Из имеющегося в деле договора поручительства следует солидарная ответственность ответчиков Мартынова В.Г., Золотухина А.Е., Яценко Л.Н. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Яценко А.В. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.
Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка суммы задолженности в сумме 186 802 рубля 59 копеек, в том числе: просроченную задолженность по процентам - 23 491 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку процентов 13 821 рубль 37 копеек, неустойку за просрочку кредита - 45 978 рублей 53 копейки, просроченную ссудную задолженность - 103 511 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 4 936 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 с Яценко А.В., Мартынова В.Г., Золотухина А.Е., Яценко Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 186 802 руб. 59 коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 с Яценко А.В., Мартынова В.Г., Золотухина А.Е., Яценко Л.Н. в счет возмещения судебных расходов 4 936 руб. 05 коп., в равных долях с каждого по 1 234 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов