Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Печуриной Е.С.
с участием представителя истца Тихоновой С.И.,
ответчиков Смолиной А.М., Смирновой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения НОМЕР к Смолину В.Л., Смолиной А.М., Смирновой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 обратилось в суд с иском к Смолину В.Л., Смолиной А.М., Смирновой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Смолин В.Л. получил кредит на сумму 110 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДАТА под 17 % годовых.
Исполнение Смолина В.Л., условий данного кредитного договора обеспечено поручительствами Смолиной А.М. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Смирновой Г.Г. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА).
Смолин В.Л. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов.
По данному кредитному договору уже осуществлялось принудительной исполнение о взыскании просроченной задолженности на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино от ДАТА. Данное решение было исполнено в полном объеме.
ДАТА данный кредит был вновь отнесён на счёт просроченных ссуд, в связи с чем, банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 34% годовых согласно п. 2.7 кредитного договора. ДАТА ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования.
Задолженность погашена не была. Сумма долга по состоянию на ДАТА составила 53 394 рублей 94 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 38 513 рублей 00 копеек; просроченная задолженность по процентам - 4 674 рублей 92 копейки; неустойка за просрочку кредита - 8 579 рублей 00 копеек. На основании изложенного, просит: взыскать со Смолина В.Л., Смолиной А.М., Смирновой Г.Г. солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР в сумме 53 394 рубля 94 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 38 513 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку кредита - 8 579 рублей 00 копеек, неустойку за просроченные проценты - 1 628 02 коп., просроченную задолженность по процентам - 4 674 рубля 92 копейки, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1 801 рубль 85 копеек, всего взыскать - 55 196 рублей 79 копеек.
В судебном заседании представитель истца Тихонова С.И. на иске настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Смолина А.М. исковые требования Банка признала полностью.
Ответчик Смирнова Г.Г. исковые требования Банка не признала в полном объеме, полагала, что платить за кредит должны Смолины, которые получили деньги в банке.
Ответчик Смолин В.Л. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.35). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено
Выслушав объяснения представителя истца Тихоновой С.И., ответчиков Смолиной А.М., Смирновой Г.Г. и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 и Смолиным В.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Смолину В.Л. кредит в сумме 110 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДАТА под 17 % годовых. Ответчик Смолин В.Л. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.33). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Смолин В.Л. получил кредит в размере 110 000 рублей (л.д.10). Выполнение Смолиным В.Л. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Смолиной А.М., Смирновой Г.Г. (л.д. 31, 32). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов Смолин В.Л.. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.
Судом достоверно установлено, что ответчик Смолин В.Л. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручители Смолина А.М., Смирнова Г.Г. также не приняли мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.
Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
Из имеющегося в деле договора поручительства следует солидарная ответственность ответчиков Смолиной А.М., Смирновой Г.Г. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Смолина В.Л. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.
Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка суммы задолженности в сумме 53 394 руб. 61 коп., в том числе: просроченной ссудной задолженности - 38 513 руб. 00 коп.; неустойки за просрочку кредита - 8 579 руб. 00 коп., неустойки за просроченные проценты 1 628 руб. 02 коп., просроченной задолженности по процентам - 4 674 руб. 92 коп.;
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 1 801 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 со Смолина В.Л., Смолиной А.М., Смирновой Г.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 53 394 руб. 94 коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 со Смолина В.Л., Смолиной А.М., Смирновой Г.Г. в счет возмещения судебных расходов 1 801 руб. 85 коп., в равных долях с каждого по 600 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов