Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. А. Юртеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Тихоновой С. И., ответчика Решетниковой О.С. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Решетниковой О.С., Федорову С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коркинского отделения № 6930 обратился в суд с иском к Решетниковой О.С., Федорову С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, чтосогласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Федорова О.С. получила в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России кредит в сумме 110 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДАТА под 17 % годовых. В настоящее время Федорова сменила фамилию на Решетникову на основании регистрации брака от ДАТА Исполнение Решетниковой О.С. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством Федорова С. А. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА). Решетникова О.С. неоднократно ненадлежаще исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. По данному кредитному договору уже осуществлялось принудительное исполнение о взыскании просроченной задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино от ДАТА Данный судебный приказ до настоящего времени не исполнен. ДАТА данный кредит вновь отнесен на счет просроченных ссуд, в связи, с чем банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 34% годовых согласно п. 2.7. кредитного договора. ДАТА ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 177 446 руб. 18 коп., в том числе:
просроченная задолженность по процентам - 29 588 руб. 36 коп. неустойка за просроченные проценты - 17 981 руб. 72 коп., неустойка за просрочку кредита - 38962 руб. 92 коп., просроченная ссудная задолженность - 90 913 руб. 18 коп.. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Решетниковой О.С., Федорова С. А. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 177 446 руб. 18 коп., в том числе: просроченную задолженность по процентам - 29 588 руб. 36 коп., неустойку за просроченные проценты - 17 981 руб. 72 коп., неустойку за просрочку кредита - 38 962 руб. 92 коп., просроченную ссудную задолженность - 90 913 руб. 18 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4 748 руб. 92 коп., всего взыскать 182 195 руб. 10 коп.
В судебном заседании представитель истца Тихонова С. И. настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Решетникова О.С. исковые требования признала полностью.
Ответчик Федоров С. А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.34). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик Федоров С. А. без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца Тихоновой С. И., ответчика Решетниковой О.С. и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, просроченные проценты, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Коркинского отделения № 6930 и Решетниковой О.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Решетниковой О.С. кредит в сумме 110 000 рублей на срок по ДАТА под 17 % годовых. Ответчик Решетникова О.С. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.18-20). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Решетникова О.С. получила кредит в размере 110000 рублей (л.д.25). Выполнение Решетниковой О.С. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ответчика Федорова С. А. (л.д.21). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Решетникова О.С. нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.
Судом достоверно установлено, что ответчик Решетникова О.С. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила. Поручитель Федоров С. А. также не принял мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.
Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
Из имеющегося в деле договора поручительства следует солидарная ответственность ответчика Федорова С. А. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Решетниковой О.С. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.
Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка суммы просроченной задолженности в размере177 446 руб. 18 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 29 588 руб. 36 коп. неустойка за просроченные проценты - 17 981 руб. 72 коп., неустойка за просрочку кредита - 38 962 руб. 92 коп. просроченная ссудная задолженность - 90 913 руб. 18 коп..
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 4 748 руб. 92 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Решетниковой О.С., Федорову С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Решетниковой О.С., Федорова С. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 177 446 рублей 18 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 90 913 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам - 29 588 рублей 36 копеек, неустойка за просрочку кредита - 38 962 рубля 92 копейки, неустойка за просрочку процентов - 17 981 рубль 72 копейки.
Взыскать с Решетниковой О.С., Федорова С. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 748 рублей 92 копеек в равных долях в размере 2 374 рублей 46 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В. Д. Кинзин