РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной С.Н.,
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Селютиной О.М., Селютину П.В., Баландиной Т.Б., Даниловских М.В. о досрочном взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Селютиной О.М., Селютину П.В., Баландиной Т.Б., Даниловских М.В. о досрочном взыскании задолженности.
В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Селютина О.М. получила в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России кредит в сумме 450000 рублей на неотложные нужды на срок по ДАТА под 19 % годовых. Исполнение Селютиной О.М. условий данного кредитного договора обеспечено поручительствами Селютина П.В., Даниловских М.В., Баландиной Т.Б. Селютина О.М. неоднократно ненадлежаще исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. По данному кредитному договору уже осуществлялось принудительное исполнение о взыскании просроченной задолженности по исполнительному листу НОМЕР выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино от ДАТА. Данное решение исполнено частично. ДАТА кредит вновь отнесен на счет просроченных ссуд, в связи с чем, Банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 38% согласно п. 2.7 кредитного договора. ДАТА ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 591022 руб. 27 коп. Просит: взыскать солидарно с Селютиной О.М., Селютина П.В., Баландиной Т.Б., Даниловских М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Коркинского отделения № 6930) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность в сумме 591022 руб. 27 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 19373 руб. 47 коп., просроченную задолженность по процентам - 91787 руб. 78 коп., неустойку за просрочку кредита - 292500 руб. 00 коп., неустойку за просрочку процентов - 60682 руб. 49 коп. (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца Тихонова С.И. исковые требования уточнила, просила: взыскать солидарно с Селютиной О.М., Селютина П.В., Баландиной Т.Б., Даниловских М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность: - просроченную задолженность по процентам - 91787 руб. 78 коп., - просроченную ссудную задолженность - 292500 руб., - неустойку за просрочку кредита - 146052 руб., - неустойку за просроченные проценты - 60682 руб. 49 коп., а всего взыскать в общей сумме 591022 руб. 27 коп.
Ответчик Даниловских М.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признал полностью, указал, что с долгом должна рассчитываться Селютина О.М., просил уменьшить суммы неустоек.
Ответчик Селютин П.В. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно. Судом назначен представителем ответчика адвокат Шубин А.П., который в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал, просил уменьшить суммы неустоек.
Ответчики Селютина О.М., Баландина Т.Б. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д. 62,63).
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Даниловских М.В., представителя ответчика Селютина П.В. - адвоката Шубина А.П., исследовав материалы дела, суд требования Банка нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Также п.1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между Банком и Селютиной О.М. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последней кредит на неотложные нужды в сумме 450000 руб. на срок по ДАТА с уплатой 19% годовых. Обязательства Селютиной О.М. по кредитному договору обеспечены поручительством Селютина П.В., Баландиной Т.Б., Даниловских М.В. Ответчица Селютина О.М. нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Она и поручители Селютин П.В., Баландина Т.Б. и Даниловских М.В. не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялись Банком.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчица Селютина О.М., получившая сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом не исполняет. Поручители также не приняли мер к возврату кредита и причитающихся за пользование кредитом процентов. По существу иска, заявленного Банком, ответчиками не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых им разъяснялась (л.д. 1-2).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик Даниловских М.В. хотя и заявлял о непризнании иска, однако никаких возражений, касающихся существа иска, суду не сообщил и доказательств этому не представил.
Представленные им документы: судебный приказ, извещение, справки о доходах (л.д. 39-43) указывают на обязанность выплаты алиментов, низкий размер заработной платы, однако эти документы не могут являться доказательствами, позволяющими суду освободить его от уплаты задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку кредита, процентов, суд считает их законными и обоснованными частично.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчики суду не заявляли, суд, проверив расчет, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.
Однако, разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные проценты в сумме 60682 руб. 49 коп., суд считает её завышенной и несоразмерной сумме взыскиваемой просроченной задолженности по процентам в размере 91787 руб. 78 коп. А поэтому сумму неустойки за просроченные проценты следует снизить и взыскать неустойку за просроченные проценты в сумме 45000 рублей.
Из имеющихся в деле кредитного договора и договоров поручительства следует солидарная ответственность ответчиков Селютиной О.М., Селютина П.В., Баландиной Т.Б., Даниловских М.В. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для солидарного взыскания с упомянутых ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в общей сумме 575339 руб. 78 коп., в том числе:
- просроченную задолженность по процентам - 91787 руб. 78 коп.,
- просроченную ссудную задолженность - 292500 руб.,
- неустойку за просрочку кредита - 146052 руб.,
- неустойку за просроченные проценты - 45000 руб.
Кроме того, возмещению Банку за счет ответчиков подлежат и судебные расходы в сумме 8953 руб. 40 коп., рассчитанной судом пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 575339 руб. 78 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в равной доли с каждого в сумме 2238 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки за просроченные проценты, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Селютиной О.М., Селютина П.В., Баландиной Т.Б., Даниловских М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность:
- просроченную задолженность по процентам - 91787 руб. 78 коп.,
- просроченную ссудную задолженность - 292500 руб.,
- неустойку за просрочку кредита - 146052 руб.,
- неустойку за просроченные проценты - 45000 руб.,
а всего взыскать в общей сумме 575339 руб. 78 коп.
Взыскать с Селютиной О.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 в счет возмещение госпошлины в сумме 2238 руб. 35 коп.
Взыскать с Селютина П.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 в счет возмещение госпошлины в сумме 2238 руб. 35 коп.
Взыскать с Баландиной Т.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 в счет возмещение госпошлины в сумме 2238 руб. 35 коп.
Взыскать с Даниловских М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 в счет возмещение госпошлины в сумме 2238 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки за просроченные проценты, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.
Председательствующий: С.Н. Юркина