РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной С.Н.,
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерчихина К.А. к Вологдину Д.В., ООО Страховой компании «Южурал-АСКО», Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г. Коркино» о взыскании расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Ерчихин К.А. обратился в суд с иском к Вологдину Д.В., ООО Страховой компании «Южурал-АСКО», Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г. Коркино» о взыскании расходов на лечение.
В обоснование заявленного требования сослался на следующие обстоятельства. ДАТА произошло ДТП, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью. В результате ДТП, ему были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. ДАТА он поступил в травматологическое отделение МУЗ ЦГБ г. Коркино и находился на стационарном лечении. ДАТА была проведена первая операция, в результате которой был установлен БИОС левой голени и ЧКДОС стержневым аппаратом костей правой голени. Для лечения было необходимо приобретение имплантата, стоимостью 39580 рублей, а также приобретение лекарственного аппарата * стоимостью 580 рублей, которые он приобрел за свой счет. Всего на общую сумму 40160 рублей. Он обратился в Страховую компанию «Южурал-АСКО» с заявлением о выплате ему причиненного ущерба, предоставил подлинники платежных документов, однако никакого ответа он не получил. Просит: взыскать солидарно с ответчиков Вологдина Д.В., ООО Страховой компании «Южурал-АСКО», Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г. Коркино» (далее больница) в его пользу расходы на лечение в сумме 40160 рублей (л.д.190-191).
Истец Ерчихин К.А. в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.197), в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковое требование удовлетворить (л.д.134).
В судебном заседании представитель истца Ерчихина К.А. Неручева Т.Е. исковое требование поддержала, просила иск удовлетворить полностью, сославшись на указанные выше обстоятельства.
Ответчик Вологдин Д.В. в судебном заседании иск Ерчихина К.А. не признал, поддержал свои возражения на иск Ерчихина К.А. (л.д.29).
Представители ответчика МУЗ «Центральная городская больница г. Коркино» Панченко В.В., Пушкарева Л.Ю., Девятов В.Р. исковое требование Ерчихина К.А. не признали полностью и просили в иске отказать.
Ответчик ООО Страховая компания «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д.195,196).
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 следует, гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.
Заявленное требование истца о взыскании расходов на лечение в части приобретения лекарственного средства * стоимостью 580 рублей с ООО Страховой компании «Южурал-АСКО» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В пункте 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит: дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1, учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).
В суде достоверно установлено, что гражданская ответственность Вологдина Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Южурал-АСКО» (л.д. 30). Приобретение истцом лекарственного средства * стоимостью 580 рублей являлось необходимостью для его лечения. Однако предоставление ему этого средства больницей бесплатно, действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, расходы в сумме 580 рублей должны быть взысканы с ООО СК «Южурал-АСКО». Несение этих расходов, истцом подтверждено товарным чеком, кассовым чеком (л.д. 16).
Расходы в сумме 39580 рублей, потраченные истцом на приобретение имплатата со страховой компании взысканию не подлежат, поскольку согласно Стандарту медицинской помощи больным с <данные изъяты>, утвержденного Приказом № 698 от 13 ноября 2007 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации имплатат предоставляется больницей бесплатно.
Рассматривая требования истца о взыскании с больницы суммы расходов в размере 39580 рублей, суд приходит к одному выводу, что оно удовлетворению не подлежит.
В суде достоверно установлено, что ДАТА истцу в период операции лечащим врачом Девятовым В.Р. в правую голень был установлен имплатат, приобретенный истцом и представленным в больницу. Перед проведением операции лечащий врач Девятов В.Р. давал разъяснения истцу по порядку проведения операции, о возможности установления отечественного имплатата, предоставленного больницей бесплатно, либо приобретения истцом за свои средства импортного имплатата. Право выбора имплатата было оставлено за истцом. Истец со своей матерью решили приобрести импортный имплатат за свои личные средства, и сами его представили лечащему врачу.
Установленные обстоятельства нашли своё полное подтверждение объяснениями лечащего врача Девятова В.Р., а также и медицинской картой НОМЕР стационарного больного Ерчихина К.А. В ней имеется: согласие Ерчихина К.А. на альтернативные методы лечения; разъяснения лечащего врача о плане лечения. Во время разъяснения истец имел право задать любые интересующие его вопросы касательно его состояния здоровья, заболевания и лечения и получил на них удовлетворительные ответы, о чем истец расписался собственноручно.
Объяснения Девятова В.Р. и сведения, занесенные в медицинскую карту, являются согласованными, они не противоречат друг другу, а поэтому, они судом допускаются в качестве достоверных и допустимых доказательств.
Ни истец, ни его мать, которых суд обязывал явкой в судебное заседание, не явились без уважительных причин. Доказательства, представленные больницей, они не опровергли. Объяснения, данные в судебном заседании представителем истца, указывающие на то, что лечащим врачом не был разъяснен порядок предоставление бесплатного имплатата, не нашли своего подтверждения. Ни одного доказательства, которое бы опровергло доказательства, представленные больницей, представителем истца также представлено не было.
Никакой вины лечащего врача в несении истцом расходов на приобретение имплатата установлено не было.
Таким образом, поскольку истец не воспользовался правом получения бесплатного имплатата, а приобрел его на свои личные средства, то в этом случае понесенные им расходы лежат на его стороне, и возмещению не подлежат.
Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Вологдина Д.В. расходов на лечение, на основании следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Указанная норма обязывает виновное лицо возместить причиненный вред.
Тогда как при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что вины ответчика Вологдина Д.В. в совершении ДТП, причинении вреда здоровью Ерчихина К.А. не имеется, его гражданская ответственность застрахована, то в этом случае Вологдин Д.В. не должен нести ответственность по возмещению этих расходов.
Нормой ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленного иска, лежит на стороне истца.
Однако, обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленного требования, истцом не исполнена. Тогда как эта обязанность разъяснялась судом в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1), а также в каждом судебном заседании. Дело в суде на рассмотрении находилось с ДАТА, что являлось достаточным сроком для представления доказательств, если таковые у него имелись. Истец имел своего представителя адвоката, а значит, имел право получать постоянную юридическую помощь. Судом истцу представлялось неоднократно право на уточнение требований, основания по иску. Этим правом истец дважды воспользовался, однако доказательств этому в суд не представил.
Таким образом, иск Ерчихина К.А. о взыскании расходов на лечение необходимо удовлетворить частично. Следует взыскать в пользу Ерчихина К.А. с ООО СК «Южурал-АСКО» расходы в сумме 580 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать, как заявленного необоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ерчихина К.А. к Вологдину Д.В., ООО Страховой компании «Южурал-АСКО», Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г. Коркино» о взыскании расходов на лечение, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Южурал-АСКО» в пользу Ерчихина К.А. расходы на лечение в сумме 580 рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления Ерчихина К.А. к Вологдину Д.В., ООО Страховой компании «Южурал-АСКО», Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г. Коркино» о взыскании расходов на лечение в сумме 39580 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Юркина