Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. А. Юртеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Быкова А.В. гражданское дело по иску Быкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройматериалы» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Быков А. В. обратился в суд с иском к ООО «Челябстройматериалы» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: он слесарь-ремонтник 6 разряда ДАТА был уволен в связи с ликвидацией предприятия (п.1ст.81 ТК РФ). ДАТА на предприятии ООО "Челябстройматериалы" произошло массовое повышение окладов у большинства работников, а в подразделении в котором работал он (бригада слесарей ПСК) у всех 100% работников, в связи с этим согласно п. 16 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, при начислении средней заработной платы для определения выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, в его случае следовало применить повышающий коэффициент для части расчетного периода до ДАТА, что сделано не было, фактически суммы выходных пособий и компенсации за неиспользованный отпуск значительно занижены, чем нарушены его законные права. Он обращался с заявлениями по этому вопросу к Арбитражному управляющему, но письменного ответа на его заявления он не дал, а в устной форме отказал, мотивируя тем, что не у всех 100% работников предприятия повышался оклад. Считает, что это незаконно, т.к. в Постановлении № 922 говорится не только об изменении окладов работников на всем предприятии, но хотя бы в структурном подразделении (подразделением в данном случае является бригада слесарей ПСК). В его бригаде на момент изменения окладов ДАТА работали четверо: Бригадир-В-ин А.Н.., К-ин Н.Н., Ч-ов В.П. и истец. У всех них оклад повысился, в расчетках указано изменение окладов. При увольнении по ликвидации положено выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск и выходные пособия за три месяца. Истец считает, что предприятие должно было ему выплатить 32 779 руб. 17 коп. + 28 383 руб. х 3 = 117 928 руб. 17 коп. Предприятие выплатило ему так, как начислила бухгалтерия без применения коэффициента 12831 руб. 04 коп. + 11 366 руб. 80 коп. х 3 = 46 931 руб. 44 коп.. Разница этих сумм составляет основную сумму иска 117 928 руб. 17 коп. - 46 931 руб. 44 коп. = 70 996 руб. 73 коп.. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред, причиненный неполными выплатами со стороны ответчика, в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу 75 996 руб. 73 коп.. В ходе судебного разбирательства Быков А. В. увеличил размер исковых требований, просил также взыскать выходное пособие за третий месяц после увольнения с учетом компенсации за задержку выплаты в общей сумме 11 935 рублей 14 копеек.
Истец Быков А. В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Челябстройматериалы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 88), возражений по существу представленного истцом расчета в суд не представлено.
Выслушав объяснения истца Быкова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 142ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916) при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:
если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА Быков А. В. был уволен из ООО «Челябстройматериалы» в связи с ликвидацией организации (л.д.4). Однако компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, положенные при увольнении, были начислены Быкову А. В. с нарушением требований, указанных в п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», так как в расчетный период исходя из представленных расчетных листков должностной оклад Быкова А.В. был повышен с 4 407 рублей до 13 093 рублей (л.д.9). Возражений по расчету, представленному истцом (л.д.15,16), со стороны ответчика не поступило. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что возможность компенсации морального вреда в случае неправомерных действий работодателя прямо предусмотрена законом.Статья 3 ТК РФ предусматривает, что лица, считающие себя подвергнутыми дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. Анализ вышеизложенных норм в совокупности с имеющимися материалами дела позволяет суду сделать вывод, что Быкову А. В. был причинен моральный вред. Однако заявленную истцом сумму в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей суд находит завышенной. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Поэтому, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Быкова А.В. в возмещение причиненного ему морального вреда 1 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 82 931 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 83 931 рубль 87 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 687 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябстройматериалы» в пользу Быкова А.В. задолженность по заработной плате в сумме 82 931 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 83 931 рубль 87 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябстройматериалы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 687 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В. Д. Кинзин