Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Печуриной Е.С.,
с участием представителя истца Тихоновой С.И.,
ответчика Григорук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Григорук М.В., Куприянову Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коркинского отделения № 6930 обратился в суд с иском к Григорук М.В., Куприянову Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Григорук М.В. получил кредит на сумму 120 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДАТА под 17% годовых.
Исполнение Григорук М.В. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством Куприянова Г.Д. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА). Григорук М.В. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. ДАТА данный кредит был вновь отнесён на счёт просроченных ссуд, в связи с чем, банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 34% годовых согласно п. 4.4 кредитного договора. ДАТА ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. Задолженность погашена не была. Сумма долга по состоянию на ДАТА составила 84 816 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 84 000 рубль 00 копеек; неустойка за просрочку кредита - 368 рублей 88 копеек; неустойка за просрочку процентов - 1 рубль 25 копеек, просроченная задолженность по процентам - 446 рублей 02 копеек. На основании изложенного, просит: взыскать с Григорук М.В., Куприянова Г.Д. солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 84 816 рублей 15 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 84 000 рубль 00 копейки, неустойку за просрочку кредита - 368 рублей 88 копеек; неустойку за просрочку процентов - 1 рубль 25 копеек, просроченную задолженность по процентам - 446 рублей 02 копеек, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2 744 рублей 48 копеек, всего взыскать - 87 560 рублей 63 копейки.
В судебном заседании представитель истца Тихонова С.И. на иске настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Григорук М.В. исковые требования Банка признал полностью.
Ответчик Куприянов Г.Д. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.29). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик Куприянов Г.Д. без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Куприянова Г.Д. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца Тихоновой С.И., ответчика Григорук М.В. и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Коркинского отделения № 6930 и Григорук М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Григорук М.В. кредит в сумме 120 000 рублей на срок по ДАТА под 17 % годовых. Ответчик Григорук М.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.13). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Григорук М.В. получил кредит в размере 120 000 рублей (л.д.18). Выполнение Григорук М.В. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Куприянова Г.Д. (л.д.17). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов Григорук М.В. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.
Судом достоверно установлено, что ответчик Григорук М.В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручитель Куприянов Г.Д. также не принял мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.
Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
Из имеющегося в деле договора поручительства следует солидарная ответственность ответчика Куприянова Г.Д. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Григорук М.В. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.
Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка суммы задолженности в сумме 84 816 рублей 15 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 84 000 рубль 00 копейки, неустойку за просрочку кредита - 368 рублей 88 копеек; неустойку за просрочку процентов - 1 рубль 25 копеек, просроченную задолженность по процентам - 446 рублей 02 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 2 744 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 с Григорук М.В., Куприянова Г.Д. задолженность по кредитному договору в сумме 84 816 руб. 15 коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 с Григорук М.В., Куприянова Г.Д. в счет возмещения судебных расходов 2 744 руб. 48 коп., в равных долях с каждого по 1 372 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов