Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. С. Стариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Кадочниковой Л.В., ответчика Королева В. О. гражданское дело по иску Кадочниковой Л.В. к Королеву В.О. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кадочникова Л. В. обратилась в суд с иском к Королеву В.О. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала в долг Королеву В.О. деньги в сумме 450 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство выплачивать ей ежемесячно по 50 000 рублей и в срок не позднее ДАТА вернуть ей указанную сумму. Имеется расписка Королева В. О. в получении денег. Однако до настоящего времени Королев ей долг не вернул. На телефонные звонки он не отвечает, на ее претензию не ответил. Со ДАТА ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. На основании изложенного, просит взыскать с Королева В. О. в ее пользу долг по договору займа - 450 000 рублей и уплаченную государственную пошлину - 7 700 рублей.
В судебном заседании истица Кадочникова Л. В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Королев иск не признал, пояснив, что долг Кадочниковой Л.В. вернул.
Выслушав объяснения истицы Кадочниковой Л.В., ответчика Королева В. О., исследовав материалы дела, суд требования Кадочниковой Л.В. нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДАТА стороны заключили договор займа (л.д.5), в силу которого Королев обязан возвратить долг в сумме 450 000 рублей по 50 000 рублей ежемесячно до ДАТА. Договор займа соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ. В срок, предусмотренный договором займа, Королев деньги Кадочниковой Л.В. не вернул.
Доводы ответчика Королева В. О. о том, что он вернул сумму долга, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Анализ приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что исполнение ответчиком обязательства по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иными допустимыми доказательствами, подтверждающими принятие кредитором исполнения обязательства.
Ответчик Королев не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он вернул сумму долга.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом в подтверждение факта заключения договора займа представлено предусмотренное законом письменное доказательство - расписка. Суд считает, что в подтверждение возврата долга, ответчиком должны быть представлены письменные доказательства. Подтверждением этому служит положение закона (п. 1 ст. 162 ГК РФ), согласно которому стороны лишены права ссылаться на иные, кроме письменных, доказательства, в том числе, на свидетельские показания. Между тем в подтверждение приведенных доводов ответчик не представил никаких доказательств. Свои утверждения о том, что деньги им возвращены, Королев допустимыми доказательствами не подтвердил.
Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Королев не выполнил взятые на себя обязательства и не вернул Кадочниковой Л.В. долг по договору займа от ДАТА.
При таких обстоятельствах требование Кадочниковой Л.В. о взыскании суммы долга в размере 450 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 7 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кадочниковой Л.В. к Королеву В.О. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Королева В. О. в пользу Кадочниковой Л.В. долг по договору займа в сумме 450 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7 700 рублей, а всего взыскать 457 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В. Д. Кинзин