Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.Д. Кинзина,
при секретаре Е. С. Стариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пидвалыхата С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Пидвалыхата С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДАТА между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Пидвалыхата С.А. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица НОМЕР. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп., а Заемщик до ДАТА обязался вернуть кредит частями и уплатить проценты, за пользование кредитом 30 % процента годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (основного долга). Также в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, оплатить начисленную неустойку. Кредит предоставлялся путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет Заемщика, о чём свидетельствует мемориальный ордер НОМЕР от ДАТА В связи с неосуществлением платежей по Кредитному договору, у Заемщика на ДАТА, имеется обязательство по уплате задолженности по Кредитному договору в размере 348 154 руб. 08 коп. из них: 237 190 руб. 48 коп. - задолженность по возврату кредита (основного долга); 110 963 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом. ДАТА наименование ОАО «УРСА Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк». На основании изложенного, просит взыскать с Пидвалыхата С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по НОМЕР от ДАТА сумму в размере 348 154 руб. 08 коп. из них: 237 190 руб. 48 коп. - задолженность по возврату кредита (основного долга); -110 963 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 руб. 77 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.83), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.84).
Ответчик Пидвалыхата С.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.82). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между открытым акционерным обществом «УРСА Банк» именуемый далее (Банк) и Пидвалыхата С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Пидвалыхата С.А. кредит в сумме 250 000 рублей на срок по ДАТА под 30 % годовых.т в сумме 165ий по иску в суд не представил., судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотренОтветчик Пидвалыхата С.А. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.7-11). ДАТА наименование ОАО «УРСА Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк». Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Пидвалыхата С.А. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом достоверно установлено, что ответчик Пидвалыхата С.А. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.
По существу иска, заявленного Банком, ответчик не представил никаких возражений. Им также не была оспорена правильность расчетов взыскиваемых Банком сумм. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 348 154 рублей 08 копеек, в том числе: 237 190 рублей 48 копеек - задолженность по возврату суммы основного долга; 110 963 рубля 60 копеек - проценты за пользование кредитом.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 3 340 рублей 77 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 340 рублей 77 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пидвалыхата С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Пидвалыхата С.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 348 154 рублей 08 копеек, в том числе: 237 190 рублей 48 копеек - задолженность по возврату суммы основного долга; 110 963 рубля 60 копеек - проценты за пользованиекредитом, а также судебные расходы в размере 3 340 рублей 77 копеек, а всего взыскать 351 494 рубля 85 копеек.
Взыскать с Пидвалыхата С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 340 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В. Д. Кинзин