решение по иску Сбербанка к Белицким, Адолевской А.В. (вступило в силу, не обжаловалось)

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Тихоновой С. И., ответчика Белицкого В. В. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Белицкому В.В., Белицкой А.В., Белицкому А.В., Адолевской А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 обратилось в суд с иском к Белицкому В.В., Белицкой А.В., Белицкому А. В., Адолевской А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Белицкий В. В. получил в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России кредит в сумме 250 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДАТА под 16 % годовых. Исполнение Белицким В. В. условий данного кредитного договора обеспечено поручительствами Белицкой А.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА) Белицкого А. В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Адолевской А.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА). Белицкий В. В. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. ДАТА данный кредит вновь отнесен на счет просроченных ссуд, в связи, с чем банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 32% годовых согласно п. 4.4. кредитного договора. ДАТА ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 85 989 руб. 90 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 644 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 руб. 70 коп., неустойка за просрочку кредита - 568 руб. 83 коп., задолженность - 84 774 руб. 75 коп.. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Белицкого В. В., Белицкой А.В., Белицкого А.В., Адолевской А.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 85 989 руб. 90 коп., в том числе: просроченную задолженность по процентам - 644 руб. 62 коп., неустойку за просроченные проценты - 1 руб. 70 коп., неустойку за просрочку кредита - 568 руб. 83 коп., просроченную ссудную задолженность - 84 774 руб. 75 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2 779 руб. 70 коп., всего взыскать 88 769 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца Тихонова С. И. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Белицкий В. В. исковые требования признал полностью.

Ответчик Белицкий А. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования банка признает полностью (л.д.34).

Ответчики Белицкая А. В., Адолевская А. В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.32,33). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчики Белицкая А. В., Адолевская А. В. без уважительных причин уклонились от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца Тихоновой С. И., ответчика Белицкого В. В., и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, просроченные проценты, суд считает их законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Коркинского отделения № 6930 и Белицким В. В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Белицкому В.В. кредит в сумме 250 000 рублей на срок по ДАТА под 16 % годовых. Ответчик Белицкий В. В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.13-15). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Белицкий В. В. получил кредит в размере 250 000 рублей (л.д.20). Выполнение Белицким В. В. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Белицкой А.В., Белицкого А. В., Адолевской А.В. (л.д.16,17,18). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Белицкий В. В. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.

Судом достоверно установлено, что ответчик Белицкий В. В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручители Белицкая А. В., Белицкий А. В., Адолевская А. В. также не приняли мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

Из имеющихся в деле договоров поручительства следует солидарная ответственность ответчиков Белицкой А.В., Белицкого А. В., Адолевской А.В. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Белицким В. В. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.

Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 85 989 руб. 90 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 84 774 руб. 75 коп., просроченная задолженность по процентам - 644 руб. 62 коп., неустойка за просрочку кредита - 568 руб. 83 коп., неустойка за просрочку процентов - 1 руб. 70 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 2 779 руб. 70 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Белицкому В.В., Белицкой А.В., Белицкому А.В., Адолевской А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Белицкого В. В., Белицкой А.В., Белицкого А.В., Адолевской А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 85 989 рублей 90 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 84 774 рубля 75 копеек, просроченная задолженность по процентам - 644 рубля 62 копейки, неустойка за просрочку кредита - 568 рублей 83 копейки, неустойка за просрочку процентов - 1 рубль 70 копеек.

Взыскать с Белицкого В. В., Белицкой А.В., Белицкого А.В., Адолевской А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 779 рублей 70 копеек в равных долях в размере 694 рублей 92 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.