решение по иску ОАО `ВУЗ-банк` к Колосенко И.Е. (вступило в силу, не обжаловалось)

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. А. Юртеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в лице Операционного офиса Челябинский к Колосенко И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» в лице Операционного офиса Челябинский обратилось в суд с иском к Колосенко И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:26 марта 2008 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Колосенко И.Е. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДАТА, а Заемщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется равными долями по 4 422 руб. в месяц. ДАТА денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены Заемщику на его текущий счет, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером, тем самым Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме. Заемщик же свои обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от Заемщика погасить сумму задолженности по кредитному договору, включая сумму процентов, штрафов и пеней, о чем известил телеграммой. Указанные обстоятельства заемщиком исполнены не были. По состоянию на дату подачи искового заявления Заемщик имеет перед Банком задолженность в 115 124 руб. 75 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 115 124 руб.75 коп, из них: сумму основного долга в размере 58 567 руб. 70 коп.; сумму процентов за пользование кредитом в размере 12 557 руб. 05 коп.; сумму пени по просроченному основному долгу в размере 22 000 руб. 00 коп.; сумму пени по просроченным процентам в размере 22 000 руб. коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 502 руб. 50 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска (л.д.8).

Ответчик Колосенко И.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считая завышенными проценты, начисленные банком (л.д.48).

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» в лице Операционного офиса «Челябинский» и Колосенко И.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Колосенко И.Е. кредит в сумме 100 000 рублей на срок по ДАТА под 12 % годовых. Ответчик Колосенко И.Е. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.10-13). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Колосенко И.Е. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом достоверно установлено, что ответчик Колосенко И.Е. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

Расчет взыскиваемой суммы в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 58 567 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 12 557 рублей 05 копеек, является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, и признаны судом обоснованными. Ответчиком представленный расчет также не оспорен.

Разрешая требование Банка в части взыскания пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из заявления, Банк просит о взыскании пени в общей сумме 44 000 рублей, то есть почти равной задолженности по основному долгу (л.д.24). Процентная ставка - 12 % годовых, определенная кредитным договором, не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования. Достаточно высокие проценты, установленные Банком на предоставленную заемщику сумму кредита, в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств. Кроме того, Банк не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и договорных процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него.

Эти обстоятельства указывают на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 91 124 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 58 567 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 557 рублей 05 копеек, пени за просрочку платежей - 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 3 502 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колосенко И.Е. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в лице Операционного офиса Челябинский задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 91 124 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 58 567 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 557 рублей 05 копеек, пени за просрочку платежей - 20 000 рублей.

Взыскать с Колосенко И.Е. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в лице Операционного офиса Челябинский расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 502 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.