Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. С. Стариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Репьевой Г.М. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Репьевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Репьевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДАТА Репьёва Г. М. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 55 450 руб.. Ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с Репьевой Г.М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в размере 93 079 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 992 руб. 38 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63).
Ответчик Репьевой Г.М. исковые требования Банка признала частично.
Выслушав объяснения ответчика Репьевой Г.М., исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов и суммы штрафа являются законными и обоснованными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и Репьевой Г.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Репьевой Г.М. кредит в сумме 55 450 рублей на срок по ДАТА под 15,5% годовых. Ответчик Репьёва Г. М. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.11). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Репьёва Г. М. нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом достоверно установлено, что ответчик Репьёва Г. М. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила.
Расчет взыскиваемой суммы в части взыскания задолженности по основному долгу, срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, и признаны судом обоснованными. Ответчиком представленный расчет также не оспорен.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии в размере 30 552 руб. 95 коп., суд исходит из следующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Порядок обслуживания банковского счета ООО «Русфинанс Банк» по предоставлению и обслуживанию потребительских кредитов банка являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Репьёва Г. М.., как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.
Вышеуказанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания долга по уплате комиссии следует отказать, а из представленного истца расчета задолженности следует вычесть долг по уплате комиссии в сумме 30 552 рублей 95 копеек, а также уже уплаченную ответчиком комиссию в сумме 5 267 рублей 75 копеек (1053,55 (ежемесячная комиссия в размере 1,9 % (л.д.8-10)) х 5 (оплата Репьевой Г.М. долга по кредитному договору (л.д.68-69).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так заявленная к уплате неустойка в сумме 3 000 руб. 60 коп., учитывая срок не возврата долга, соразмерна последствиям нарушения со стороны Репьевой Г.М. принятого на себя обязательства.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что расчет задолженности по кредитному договору следующий: текущий долг по кредиту - 32 448 руб. 01 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 4 307 руб. 12 коп., просроченный кредит - 16 896 руб. 42 коп., просроченные проценты - 5 874 руб. 19 коп., штраф за просрочку 3 000 руб. 60 коп. минус уплаченная ответчиком комиссия в сумме 5 267 руб. 75 коп. Итого задолженность Репьевой Г.М. по кредитному договору составляет (32448,01+4307,12+16896,42+5874,19+3000,60) - 5267,75 = 57258 рублей 59 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная Банком государственная пошлина в сумме 1 917 рублей 76 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Репьевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Репьевой Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 57 258 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 917 рублей 76 копеек, а всего взыскать 59 176 рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Репьевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В. Д. Кинзин