Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА.
Коркинский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Я.Ф.Марченко
при секретаре Е.А.Юртеевой
с участием представителя истца О.Л.Аганиной, ответчиков Пищулиной Н.П., Варенцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пищулиной Н.П. и Варенцеву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России или Банк) обратилось в суд с иском к Пищулиной Н.П. и Варенцеву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Пищулина (ранее - Шаранда) Н.П. получила в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России 135 000 рублей кредита на неотложные нужды сроком по ДАТА под 17% годовых. Исполнение Пищулиной Н.П. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством Варенцева А.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА). Согласно п.2.1. и п.2.2. договора поручительства поручитель несет полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Пищулина Н.П. неоднократно ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Данный кредит был отнесен на счет просроченных ссуд. В связи с этим банком начислена неустойка за просрочку платежей в размере 34% годовых согласно п.4.4 кредитного договора. ДАТА ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 55 525 рубля 32 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 54 983 рубля 03, просроченная задолженность по процентам - 482 рубля 06 копеек, неустойка за просрочку кредита - 60 рублей 23 копейки. Сбербанк России просит: взыскать солидарно с Пищулиной Н.П. и Варенцева А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 55 525 рублей 32 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 54 983 рубля 03 копейки, просроченную задолженность по процентам - 482 рубля 06 копеек, неустойку за просрочку кредита - 60 рублей 23 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 865 рублей 76 копеек, всего 57 391 рубль 08 копеек (л.д.4-5).
В суде представитель истца Аганина настаивала на удовлетворении иска, требования уточнила, просила: взыскать солидарно с Пищулиной Н.П. и Варенцева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 49 529 рублей 58 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 48 936 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку кредита - 592 рубля 61 копейку, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 685 рублей 88 копеек.
Ответчики Пищулина Н.П. и Варенцев иск признали.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд иск Банка нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Статьей 363 ГК РФ установлено: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно».
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Как установлено судом, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Пищулина (ранее - Шаранда) Н.П. получила 135 000 рублей кредита под 17 % годовых со сроком его возврата не позднее ДАТА. Она обязалась ежемесячно - в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемной суммой. Исполнение Пищулиной Н.П. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Варенцева А.В.. Он как поручитель обязался солидарно с заемщицей отвечать перед Банком за исполнение обязательств по упомянутому кредитному договору. Заемщица Пищулина Н.П. не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате договорных процентов. За просрочку платежей Банком начислена неустойка в размере, установленном кредитным договором. Направленное Банком требование о досрочном возврате непогашенной суммы кредита, уплате договорных процентов и штрафных санкций ответчиками не исполнено.
Эти обстоятельства подтверждены по делу: расчетом ссудной задолженности и неустойки (л.д.10-12), копией кредитного договора (л.д.13-15), копией договора поручительства (л.д.16), копиями срочного обязательства и расходного кассового ордера (л.д.17,18), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.19-21), требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и неустойки (л.д.22), объяснениями представителя истца и ответчиков.
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиками Пищулиной Н.П. и Варенцевым принятых на себя обязательств, что в силу упомянутых правовых норм влечет за собой возможность досрочного взыскания с них суммы кредита и неустойки.
Возмещению за счет ответчиков подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Пищулиной Н.П. и Варенцева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 49 529 (сорока девяти тысяч пятисот двадцати девяти) рублей 58 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 48 936 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку кредита - 592 рубля 61 копейку.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины: с Пищулиной Н.П. - 842 рубля 94 копейки, с Варенцева А.В. - 842 рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Я.Ф.Марченко