РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юркиной С.Н., при секретаре Полевковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Клопову В.Н., Клоповой С.Л. о досрочном взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Клопову В.Н., Клоповой С.Л. о досрочном взыскании задолженности. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Клопов В.Н. получил в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России кредит в сумме 200000 рублей на цели личного потребления на срок по ДАТА под 9 % годовых. Исполнение Клоповым В.Н. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством Клоповой С.Л. Клопов В.Н. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Данный кредит был вновь отнесен на счет просроченных ссуд, в связи с чем, Банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 18% годовых согласно п. 4.4 кредитного договора. Ответчикам ДАТА направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 154163 руб. 83 коп. Просит: взыскать солидарно с Клопова В.Н., Клоповой С.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Коркинского отделения № 6930) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность в сумме 154163 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты за кредит - 5717 руб. 42 коп., задолженность по неустойке - 599 руб. 98 коп., просроченную ссудную задолженность - 147846 руб. 43 коп. а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4283 руб. 27 коп., всего взыскать 158447 руб. 10 коп.(л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца Тихонова С.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчики Клопов В.Н., Клопова С.Л. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д. 26,27). Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования Банка нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Также п.1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между Банком и Клоповым В.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на цели личного потребления в сумме 200000 руб. на срок по ДАТА с уплатой 9% годовых. Обязательства Клопова В.Н. по кредитному договору обеспечены поручительством Клоповой С.Л. Ответчик Клопов В.Н. нарушил установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Он и поручитель Клопова С.Л. не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялись Банком. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Клопов В.Н., получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом не исполняет. Поручитель также не принял мер к возврату кредита и причитающихся за пользование кредитом процентов. По существу иска, заявленного Банком, ответчиками не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых им разъяснялась (л.д. 1-2). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 599 руб. 98 коп., суд считает его законным и обоснованным. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчики суду не заявляли, суд, проверив расчет, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает. Из имеющихся в деле кредитного договора и договора поручительства следует солидарная ответственность ответчиков Клопова В.Н., Клоповой С.Л. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для солидарного взыскания с упомянутых ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в общей сумме 154163 руб. 83 коп., в том числе: - просроченные проценты за кредит - 5717 руб. 42 коп., - задолженность по неустойке - 599 руб. 98 коп., - просроченная ссудная задолженность - 147846 руб. 43 коп. Кроме того, возмещению Банку за счет ответчиков подлежат и судебные расходы в сумме 4283 руб. 27 коп., рассчитанной судом пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 154163 руб. 83 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в равной доли с каждого ответчика в сумме 2141 руб. 64 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Клопова В.Н., Клоповой С.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА: - просроченные проценты за кредит - 5717 руб. 42 коп., - задолженность по неустойке - 599 руб. 98 коп., - просроченную ссудную задолженность - 147846 руб. 43 коп., а всего взыскать в общей сумме 154163 рубля 83 копейки Взыскать с Клопова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 в счет возмещения госпошлины в сумме 2141 рубль 64 копейки Взыскать с Клоповой С.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 в счет возмещения госпошлины в сумме 2141 рубль 64 копейки. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.