Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Юркиной С.Н.,

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных И.П. к Никитиной Г.И., Яковлевой Л.И., Волжаниной Л.П. о признании и прекращении права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ильиных И.П. обратился в суд с иском к Никитиной Г.И., Яковлевой Л.И., Волжаниной Л.П. о признании и прекращении права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. ДАТА умерла его мать И-ых В.Ф. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 7/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по АДРЕС. На 5/8 доли в праве на указанный жилой дом он оформил наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону. На оставшиеся 1/4 доли жилого дома у И-ых В.Ф. отсутствует документ, подтверждающий ее право собственности. Сохранились лишь расписки, согласно которых его мать купила у И-ых А.З. и К-ой Л.П. по 1/8 доле у каждой на указанный жилой дом. Указанные доли принадлежат И-ых А.З. и К-ой Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДАТА, зарегистрированного в МБТИ г. Коркино ДАТА. После получения И-ых А.З. и К-ой Л.П. денежных средств, они в жилом доме ни разу не появились, не ухаживали за ним, не несли обязанность по сохранению его в надлежащем состоянии. Все это время жилым домом владела и пользовалась И-ых В.Ф. как своим собственным, именно она несла бремя содержания имущества в надлежащем состоянии, ухаживала за домом, осуществляла различного рода ремонт и т.д. И-ых А.З. умерла ДАТА. Правопреемниками умершей И-ых А.З. являются ее дети - Н-на Г.П. и Я-ва Л.П., которые не имеют претензий по жилому дому. С момента приобретения указанных долей жилого дома, т.е. с декабря 1991 года и по день смерти, до ДАТА, 18 лет, И-ых В.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась им как своим собственным в полном объеме, несла расходы по содержанию всего дома в надлежащем состоянии. После смерти И-ых В.Ф., жилым домом владеет и пользуется он. Кроме того, 5/8 доли дома он оформил по наследству после смерти матери, 1/8 доля жилого дома принадлежит ему на праве долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА. Иных наследников после смерти И-ых В.Ф. нет. Он владеет жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с ДАТА. Ко времени своего владения указанной долей жилого дома, он может присоединить время владения этой долей его матерью И-ых В.Ф. Общий срок владения 1/4 долей жилого дома составляет 19,5 лет. Он убежден в правомерности своего владения долей жилого дома, не скрывает факт нахождения этой доли в своем владении, а также течение срока давности им не нарушено. Спор на данное имущество отсутствует, претензий к нему никто не предъявлял. Считает, что имеются основания для признания за ним права общей долевой собственности в 1/4 доле в праве на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. Просит на основании ст. 234 ГК РФ: признать за ним право общей долевой собственности в 1/4 доле в праве на жилой дом, общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по АДРЕС; прекратить право общей долевой собственности в 1/8 доле в праве И-ых А.З. на жилой дом общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по АДРЕС; прекратить право общей долевой собственности в 1/8 доле в праве К-ой Л.П. на жилой дом общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по АДРЕС (л.д.39).

В судебном заседании истец Ильиных И.П. и его представитель Цидина Г.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, сослались на обстоятельства, изложенные в иске.

        Ответчики Никитина Г.И., Яковлева Л.И. в судебном заседании исковые требования Ильиных И.П. признали полностью, возражений не имели.

Ответчик Волжанина Л.П., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус Л-на А.А. были о времени и месте разбирательства дела уведомлены (л.д.54,59,60). В своем заявлении Волжанина Л.П. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просила в иске Ильиных И.П. отказать (л.д.61,62). Представлен письменный отзыв Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в котором возражений по иску не имеется (л.д.47).

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков Никитиной Г.И., Яковлевой Л.И., показания свидетелей Б-ой О.В., П-ой И.М., исследовав материалы дела, суд требования Ильиных И.П. нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 этой же статьи установлено, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 1985 году отец истца И-ых П.И., находясь в браке с И-ых В.Ф., купил жилой дом, расположенный по АДРЕС (далее спорный дом). ДАТА И-ых П.И. умер. После его смерти, его наследники получили наследство в виде доли в спорном доме: жена И-ых В.Ф. 5/8, мать И-ых А.З., сын истец Ильиных И.П., дочь Волжанина Л.П. (ранее Курынская) каждый по 1/8 доли. Их право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, в органе БТИ. ДАТА умерла И-ых В.Ф.. После её смерти наследником является сын, истец по делу, который принял наследство, оставшееся после смерти матери в виде 5/8 доли в праве на спорный дом, став собственником дома в целом 3/4 доли. ДАТА умерла И-ых А.З., после её смерти наследниками являются ответчики Н-на Г.П. и Я-ва Л.П., которые не претендуют на спорный дом.

Кроме того, в суде достоверно было установлено, что с 1991 года по день своей смерти, т.е. по ДАТА, И-ых В.Ф. проживала в спорном доме вместе с истцом. В течение 18 лет она фактически являлась единственным владельцем этого дома, который она содержала в надлежащем состоянии, за счет своих личных средств, несла бремя его содержания, благоустраивала его, ею были вложены существенные средства для его газификации. После её смерти истец продолжает проживать в спорном доме, именно он с ноября 2009 года по настоящее время проживает в доме один, несет бремя его содержания один в полном объёме.

Таким образом, в неперывном пользовании, владении спорный дом находится в семье истца в течение около 20 лет. В период этого времени ни Ильиных , ни Волжанина Л.П. в спорном доме не проживали, не несли расходы по его содержанию, тем самым, отказавшись от своих прав и обязанностей, в отношении спорного дома. Они не пытались в него вселяться, и соответственно никто никаких препятствий в его пользовании им не чинил. И-ых В.Ф. и истец открыто, непрерывно и добросовестно пользовались спорным домом. К ним никто никаких претензий и требований не предъявлял.

Более того, в 1994 году мать истца И-ых В.Ф. в порядке приватизации получила в собственность земельный участок, на котором расположен спорный дом. А ДАТА этот земельный участок в порядке наследования получил истец в свою собственность в полном объёме.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: свидетельствами о смерти (л.д.5,7), свидетельством о рождении (л.д.6), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.8,9,65), техническим паспортом (л.д.12-19), уведомлением (л.д.20), домовой книгой (л.д.21-23), паспортом истца (л.д.48), свидетельством о заключении брака (л.д.49), архивной выпиской (л.д.66), а также объяснениями ответчиков Никитиной Г.И., Яковлевой Л.И. и показаниями свидетелей Б-ой О.В., П-ой И.М.

В суде допрошенные ответчики Никитина Г.И., Яковлева Л.И., а также и свидетели все они единогласно подтвердили доводы истца о порядке пользования спорным домом его матерью и им самим, их показания являются согласованными, никаких противоречий в них судом не установлено. А поэтому, показания этих свидетелей суд признает, как достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Все они в своей совокупности подтверждают факт непрерывного пользования спорным домом И-ых В.Ф. и истцом в течение около 20 лет. А также подтвердили факт того, что Волжанина Л.П. в течение этого времени в дом не приходила, и никаких претензий не предъявляла.

Вместе с тем, сама ответчица Волжанина Л.П. в суде ДАТА (л.д. 50-51) пояснила, что после смерти отца она домом не пользовалась и расходы на него не несла.

Ссылка истца на покупку долей его матерью у И-ых А.З. и Волжаниной Л.П., не может являться основанием, влекущим приобретение права собственности на спорный дом у И-ых В.Ф. и истца в порядке ст. 234 ГК РФ. И это обстоятельство не влияет на основания возникновения права собственности в порядке приобретательной давности.

В связи с этим, возражения ответчика Волжаниной Л.П. о написании ею расписки в получении денег за проданную долю спорного дома, не могут иметь значения по делу.

При этом, возражения Волжаниной Л.П. о наличии препятствий ей со стороны истца и его родственников в пользовании спорным домом не нашли своего подтверждения в суде. Никаких доказательств этому ответчик Волжанина Л.П. суду не представила, тогда, как обязанность по представлению доказательств в подтверждение имеющихся возражений, установленная ст. 56 ГПК РФ, лежит именно на ответчике.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению и требование истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом К-ой Л.П., И-ых А.З.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Нормой статьи 236 ГК РФ предусмотрено, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Кроме того, в суде также достоверно установлено, что с 1991 года по настоящее время Волжанина Л.П. и И-ых А.З. спорным домом не владели, не пользовались, не распоряжались, тем самым, отказавшись от прав собственника, и не имели намерения сохранить свои права на спорный дом.

Таким образом, по мнению суда, имеются предусмотренные п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, основания для признания права общей долевой собственности за Ильиных И.П. в 1/4 доле в праве на жилой дом, расположенный по АДРЕС.

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, следует прекратить право общей долевой собственности К-ой Л.П., И-ых А.З. на жилой дом, зарегистрированное ДАТА в МБТИ г. Коркино Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности за Ильиных И.П. ДАТА года рождения, <данные изъяты>., расположенный по АДРЕС.

Прекратить право общей долевой собственности И-ых А.З., умершей ДАТА в 1/8 доле в праве на жилой дом, общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по АДРЕС, зарегистрированное ДАТА в МБТИ г. Коркино Челябинской области.

Прекратить право общей долевой собственности К-ой Л.П. в 1/8 доле в праве на жилой дом, общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по АДРЕС, зарегистрированное ДАТА в МБТИ г. Коркино Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                            С.Н. Юркина