Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Я.Ф.Марченко

при секретаре Е.А Юртеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» к Поляковой Н.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» (далее по тексту - ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ») обратилось в суд с иском к Поляковой Н.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: в соответствии с договором займа от ДАТА НОМЕР ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» предоставило ответчице Поляковой Н.М. заем в размере 330 000 рублей под 25 % годовых сроком на 180 календарных дней. В соответствии с п.4.4.1 договора займа кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа в случае нарушения заемщиком принятых обязательств. Обеспечением исполнения обязательств Поляковой Н.М. по договору займа НОМЕР от ДАТА является ипотека квартиры площадью 50,4 квадратных метров по АДРЕС. Согласно отчету об оценке указанная квартира оценена в 777 000 рублей. Свои обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчица не исполняет, ее задолженность составляет 350 675 рублей 05 копеек, из них 616 рублей 14 копеек - платеж в погашение неустойки, 20 058 рублей 91 копейка - сумма процентов за пользование займом, 330 000 рублей - сумма основного долга. Права кредитора удостоверены закладной. Имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. ответчица почти в полном объеме не исполнила обязательства по договору займа. Просит взыскать: 1) с Поляковой Н.М. в пользу ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» 350 675 рублей 05 копеек, в том числе: 330 000 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 20 058 рублей 91 копейку - сумму неуплаченных процентов за пользование займом, 616 рублей 14 копеек - сумму пени, а также пени по 330 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДАТА по день погашения суммы займа; 2) обратить взыскание на квартиру площадью 50,4 квадратных метров по АДРЕС; определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры 777 000 рублей; 3) взыскать с ответчицы в пользу ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на представителя; 4) взыскать с ответчицы в пользу ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» пени по неоплаченным процентам в сумме 616 рублей 14 копеек; 5) взыскать с ответчицы в пользу ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» пени по неоплаченным процентам за каждый календарный день просрочки с ДАТА в размере 19 рублей 15 копеек; 6) взыскать с ответчицы в пользу ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» проценты за пользование займом за каждый календарный день просрочки в размере 226 рублей 03 копеек; 7) взыскать с ответчицы в пользу ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, начиная с ДАТА по день уплаты основного долга в размере 330 000 рублей, в размере 73 рублей 33 копеек за каждый день просрочки (л.д.5-6).

            ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» о дате слушания дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск удовлетворить (л.д.125,127).

Ответчица Полякова Н.М. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о дате слушания дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой (л.д.126).

            Исследовав материалы дела, суд исковые требования ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» нашел подлежащими частичному удовлетворению.

            Согласно ст.ст.309.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

            В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

            В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Как установлено судом, по договору займа от ДАТА НОМЕР Полякова Н.М. получила 330 000 рублей займа сроком на 180 календарных дней. Она обязалась ежемесячно частями возвращать заемную сумму и уплачивать проценты за пользование заемной суммой в размере 25% годовых. Исполнение заемщиком Поляковой Н.М. обязательств по договору займа обеспечено залогом квартиры. Обязательства, вытекающие из договора займа, ответчица должным образом не исполнила. Ее задолженность перед ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» составляет 351 291 рубль 19 копеек, в том числе: 330 000 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 20 058 рублей 91 копейка - сумма неуплаченных процентов за пользование займом, 1 232 рублей 28 копеек - пени за просрочку платежей (за просрочку возврата займа и пени аз просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа). Доказательств уплаты указанной суммы задолженности Полякова Н.М. суду не представила.

            Эти обстоятельства подтверждены по делу: расчетом задолженности, процентов и неустойки (л.д.7), копией договора займа (л.д.9-15), копиями платежных поручений (л.д.16,17), копией закладной (л.д.18-24), копией расчета ежемесячных платежей (л.д.40), копией договора купли-продажи закладной (л.д.52-55), копией акта приема-передачи (л.д.56), отчетом о рыночной стоимости квартиры (л.д.57-121).

            В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчицей Поляковой Н.М. обязательств по договору займа, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с нее: образовавшейся задолженности и штрафных санкций в сумме 351 291 рубля 19 копеек: процентов за пользование суммой займа, начисляемых по ставке 25 процентов годовых на сумму долга 330 000 рублей с ДАТА до дня возврата суммы займа; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования 8% годовых на сумму долга 330 000 рублей с ДАТА по день уплаты суммы долга.

            Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

           Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по содержанию заложенной вещи и расходов по взысканию».

            Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

            Полякова Н.М. не исполнила обязательства, вытекающие из договора займа от ДАТА НОМЕР, что в силу названных норм материального права служит основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 50,4 квадратных метров, находящуюся по АДРЕС.

            Вместе с тем, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований Банка в остальной части заявленной неустойки.

            Условиями договора займа от ДАТА предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку при невыполнении требования о полном досрочном возврате суммы займа (п.5.4), а также при невыполнении обязательства по внесению ежемесячного платежа (п.5.5).

            Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 8 октября 1998 года (с последующими дополнениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, а также неустойка (пени), предусмотренные законом или договором, являются мерами ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Поэтому кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.4 и п.6).

            Правильность вывода суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы неустойки на будущее время подтверждается нижеследующим.

            В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

            Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

            Из смысла и содержания этих норм закона следует: при нарушении заемщиком срока возврата займа заемщик обязан вернуть кредитору основную сумму долга по кредиту, проценты на кредит и проценты, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы задолженности. Или же при возникновении подобной ситуации у займодавца есть только право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков.

            Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчицу в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» удовлетворить частично.

            Взыскать с Поляковой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» долг по договору займа в размере 351 291 (трехсот пятидесяти одной тысячи двухсот девяносто одного) рубля 19 копеек, в том числе: основной долг - 330 000 рублей; неуплаченные проценты за пользование займом - 20 058 рублей 91 копейку; пени за просрочку платежей - 1 232 рубля 28 копеек.

            Взыскать с Поляковой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» проценты за пользование суммой займа, начисляемые по ставке 25 процентов годовых на сумму 330 000 рублей (по 226 рублей 03 копейки за каждый календарный день просрочки), начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

            Взыскать с Поляковой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования 8 процентов годовых на сумму 330 000 рублей (по 73 рубля 33 копейки за каждый календарный день просрочки), начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга.

            Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 50,4 квадратных метров, находящуюся по АДРЕС.

            Способом реализации указанного недвижимого имущества установить его продажу с публичных торгов по начальной продажной цене 777 000 (семьсот семьдесят семь тысяч) рублей.

            Взыскать с Поляковой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» 10 706 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

            ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части заявленной неустойки (пеней).

            Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья:                                                                                         Я.Ф.Марченко