Решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2011 года     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Печуриной Е.С.,

с участием представителя истца Тихоновой Л.А.,

ответчиков Черепанова А.В., Черепановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Черепанову А. В., Черепановой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице Коркинского отделения № 6930 обратился в суд с иском к Черепанову А. В., Черепановой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Черепанов А. В. получил кредит на сумму 200 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДАТА под 17% годовых. Исполнение Черепанова А. В. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством Черепановой Л. В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА). Черепанов А. В. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. По данному кредитному договору уже осуществлялось принудительное исполнение о взыскании просроченной задолженности на основании исполнительного листа НОМЕР по решению мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от 10.12.2009 г. Данное решение исполнено в полном объеме. Данный кредит был вновь отнесён на счёт просроченных ссуд, в связи с чем, банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 34% годовых согласно п. 2.7 кредитного договора. 16.02.2011 года ответчикам направлялись требования о вынесении ссудной задолженности на просрочку о необходимости уплаты основного долга причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. Задолженность погашена не была. Сумма долга по состоянию на 05.05.2011 г. составила 242 584 рубля 45 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 173 757 рубль 15 копеек; просроченная задолженность по процентам - 30 319 рублей 98 копеек; неустойка за просрочку кредита - 28 507 рублей 32 копейки. На основании изложенного, просит: взыскать с Черепанова А. В., Черепановой Л. В. солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 242 584 рубля 45 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 173 757 рублей 15 копеек, просроченную задолженность по процентам - 30 319 рублей 98 копеек, неустойку за просрочку кредита - 28 507 рублей 32 копейки, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5 625 рублей 84 копейки, всего взыскать - 248 210 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца Т. С. И. уточнила исковые требования, просила взыскать с Черепанова А. В., Черепановой Л. В. солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 242 584 рубля 45 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 173 757 рублей 15 копеек, просроченную задолженность по процентам - 30 319 рублей 98 копеек, неустойку за просрочку кредита - 38 507 рублей 32 копейки, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5 625 рублей 84 копейки, всего взыскать - 248 210 рублей 29 копеек.

Ответчики Черепанов А. В., Черепанова Л. В. уточненные исковые требования Банка признали полностью.

Выслушав объяснения представителя истца Тихоновой С. И., ответчиков Черепанова А. В., Черепанову Л. В. и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, суд считает их законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 и Черепановым А. В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Черепанову А. В. кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДАТА под 17 % годовых. Ответчик Черепанов А. В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д. 16). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Черепанов А. В. получил кредит в размере 200 000 рублей (л.д. 15). Выполнение Черепанова А. В. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Черепановой Л. В. (л.д. 19-20). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов Черепанов А. В. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.

Судом достоверно установлено, что ответчик Черепанов А. В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручитель Черепанова Л. В. также не приняла мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

Из имеющегося в деле договора поручительства следует солидарная ответственность ответчика Черепанова А. В. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Черепановым А. В. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.

Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка суммы задолженности в сумме 242 584 рубля 45 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 173 757 рублей 15 копеек, просроченную задолженность по процентам - 30 319 рублей 98 копеек, неустойку за просрочку кредита - 38 507 рублей 32 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 5 625 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 с Черепанова А. В., Черепановой Л. В. задолженность по кредитному договору в сумме 242 584 руб. 45 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 с Черепанова А. В., Черепановой Л. В. в счет возмещения судебных расходов 5 625 руб. 84 коп., в равных долях с каждого по 2 812 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов