РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2011 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юркиной С.Н. при секретаре: Полевковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Дураковой М. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, У С Т А Н О В И Л: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Дураковой М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. В обоснование заявленного иска указало на следующие обстоятельства. 29 декабря 2009 года Дуракова М.А. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 88000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. Общество акцептовало данную оферту путем открытия текущего счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер НОМЕР. Общество полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п. 3.2 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных выплат равными платежами, размеры и сроки уплаты, которых указываются в графике платежей, предоставляемом обществом заемщику. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 125105 руб. 47 коп., из них: долг по уплате комиссии - 16138 руб., текущий долг по кредиту - 38303 руб. 43 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - 4276 руб. 04 коп.; просроченный кредит - 46897 руб. 80 коп., просроченные проценты - 19490 руб. 20 коп. Просит: взыскать с Дураковой М.А. сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в размере 125105 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3702 руб. 11 коп. (л.д. 3-5). В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В суд поступило заявление, в котором истец на иске настаивает, просит его удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 39). Ответчица Дуракова М.А. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд не представила (л.д.40). Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между ООО «РУСФИНАНС БАНК»,именуемое далее (общество) и Дураковой М.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого общество предоставило Дураковой кредит в сумме 880000 руб. на срок 24 месяца.т в сумме 165ий по иску в суд не представи, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмо Ответчица Дуракова М.А. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. Установленные договором о предоставлении потребительского кредита сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Дуракова нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д. 3-27). Судом достоверно установлено, что ответчица Дуракова обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила. Как следует из представленных документов, условия договора о предоставлении потребительского кредита на момент рассмотрения дела в суде, не изменялись. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчицы в пользу общества задолженности в размере 108209 руб. 47 коп. Пунктом 1 ст. 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в оласти защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пунктом 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, аод которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита и оказание финансовых услуг по предоставлению кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Разрешая требование банка о взыскании с ответчицы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, суд считает, что сумма задолженности Дураковой М.А. в виду безосновательного удержания с неё банком комиссии за оказание услуг по предоставлению кредита, подлежит уменьшению на сумму излишне уплаченных ответчиком банку комиссий на сумму 758 руб. При таких обстоятельствах, сумма задолженности, подлежая взысканию с ответчицы, составит: (125105,47 (долг по иску)- 16138 (комиссия по иску)- 758 (оплаченная истцом комиссия) = 108209 руб. 47 коп. Таким образом, в пользу общества подлежит взысканию с ответчицы задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в общей сумме 108209 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части иска о взыскании долга в виде комиссии, следует отказать, как заявленного незаконно и необоснованно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу общества подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований. Размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 108209 руб. 47 коп. составляет 3364 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части требования общества о взыскании госпошлины надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Дураковой М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по договору о предоставлении потребительского кредита НОМЕР от ДАТА задолженность в сумме 108209 рублей 47 копеек, в счет возмещения уплаченной госпошлины в сумме 3364 рубля 19 копеек, а всего в общей сумме 111573 рубля 66 копеек. В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: С.Н. Юркина