РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юркиной С.Н., при секретаре Полевковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Скоблюк Т. Э., Скоблюк С. Г., Шумаковой Н. В., Квиринг Л. О. о досрочном взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Скоблюк Т.Э., Скоблюк С.Г., Шумаковой Н.В., Квиринг Л.О. о досрочном взыскании задолженности. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору № 21270 от 5 декабря 2006 года Скоблюк Т.Э. получила в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России кредит на сумму 300000 руб. на покупку, приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники и реконструкцию, модернизацию, строительство животноводческих помещений на срок по 5 декабря 2011 года под 14% годовых. Исполнение Скоблюк Т.Э. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством Скоблюк С.Г., Шумаковой Н.В., Квиринг Л.О. Скоблюк Т.Э. неоднократно ненадлежаще исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Данный кредит вновь отнесен на счет просроченных ссуд, в связи с чем, Банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 28% годовых согласно п. 2.7 кредитного договора. Ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма долга по состоянию на 19.04.2011 года составляет 73222 руб. 43 коп. Просит: взыскать солидарно со Скоблюк Т.Э., Скоблюк С.Г., Шумаковой Н.В., Квиринг Л.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Коркинского отделения № 6930) по кредитному договору НОМЕР от 5 декабря 2006 года задолженность в сумме 73222 руб. 43 коп., в том числе: просроченные проценты за кредит - 3182 руб. 29 коп., задолженность по неустойке - 1351 руб. 32 коп., просроченную ссудную задолженность - 68688 руб. 82 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2396 руб. 67 коп., всего взыскать 75619 руб. 10 коп. (л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца Тихонова С.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Шумакова Н.В. в судебном заседании исковые требования банка признала, возражений не имела. Ответчики Скоблюк Т.Э., Скоблюк С.Г., Квиринг Л.О. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д. 39-41). Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Шумаковой Н.В., исследовав материалы дела, суд требования Банка нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Также п.1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 5 декабря 2006 года между Банком и Скоблюк Т.Э. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последней кредит на сумму 300000 руб. на покупку, приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники и реконструкцию, модернизацию, строительство животноводческих помещений на срок по 5 декабря 2011 года под 14% годовых. Обязательства Скоблюк Т.Э. по кредитному договору обеспечены поручительством Скоблюк С.Г., Шумаковой Н.В., Квиринг Л.О. Ответчик Скоблюк Т.Э. нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Она и поручители Скоблюк С.Г., Шумакова Н.В., Квиринг Л.О. не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялись Банком. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Скоблюк Т.Э., получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору от 5 декабря 2006 года надлежащим образом не исполняет. Поручители также не приняли мер к возврату кредита и причитающихся за пользование кредитом процентов. По существу иска, заявленного Банком, ответчиками не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых им разъяснялась (л.д. 1). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 1351 руб. 32 коп., суд считает его законным и обоснованным. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчики суду не заявляли, суд, проверив расчет, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает. Из имеющихся в деле кредитного договора и договоров поручительства следует солидарная ответственность ответчиков Скоблюк Т.Э., Скоблюк С.Г., Шумаковой Н.В., Квиринг Л.О. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для солидарного взыскания с упомянутых ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.04.2011 года в общей сумме 73222 руб. 43 коп., в том числе: - просроченные проценты за кредит - 3182 руб. 29 коп., - задолженность по неустойке - 1351 руб. 32 коп., - просроченная ссудная задолженность - 68688 руб. 82 коп. Кроме того, возмещению Банку за счет ответчиков подлежат и судебные расходы в сумме 2396 руб. 67 коп., рассчитанной судом пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 73222 руб. 43 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в равной доли с каждого ответчика в сумме 599 руб. 17 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать солидарно со Скоблюк Т. Э., Скоблюк С. Г., Шумаковой Н. В., Квиринг Л. О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность: - просроченные проценты за кредит - 3182 руб. 29 коп., - задолженность по неустойке - 1351 руб. 32 коп., - просроченную ссудную задолженность - 68688 руб. 82 коп., а всего взыскать в общей сумме 73222 рубля 43 копейки. Взыскать со Скоблюк Т. Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 в счет возмещения госпошлины в сумме 599 рублей 17 копеек. Взыскать со Скоблюк С. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 в счет возмещения госпошлины в сумме 599 рублей 17 копеек. Взыскать с Шумаковой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 в счет возмещения госпошлины в сумме 599 рублей 17 копеек. Взыскать с Квиринг Л. О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 в счет возмещения госпошлины в сумме 599 рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.