Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                               г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Рейн Л. В., а также при участии истца Кораблева Д.Ю., представителей ответчика Дубровской Т.А., Радионовой Л. А. гражданское дело по иску прокурора г. Коркино Челябинской области в интересах Кораблева Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинская энергосетевая компания» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор г. Коркино обратился в суд с иском в интересах Кораблева Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинская энергосетевая компания», ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: Кораблев Д. Ю. работал в ООО «Коркинская энергосетевая компания» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей в период с ДАТА по ДАТА. Кораблеву Д.Ю. работодателем в полном объеме оплата сверхурочной работы не произведена за период с января 2008 года по декабрь 2010 года. Согласно трудовому договору, заключенному ООО «Коркинская энергосетевая компания» с Кораблевым, работнику установлен 12-часовой рабочий день с выходным по скользящему графику, оклад в 2008 году в размере 5 850 рублей. Долг за 2008 год составляет 7 281 руб. 80 коп., за 2009 год - 10 346 руб. 70 коп., за 2010 год - 7 873 руб. 40 коп.. Таким образом, недополученная заработная плата за сверхурочную работу Кораблева Д.Ю. составляет 7281,8 + 10346,7 + 7873,4 - 9078 (выплаченные в декабре 2010) = 16423,9 рублей. В результате несвоевременной оплаты сверхурочных работ, Кораблеву Д.Ю. был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Коркинская энергосетевая компания» в пользу Кораблева Д.Ю. не выплаченные ему денежные средства за период с 2008 года по 2010 год в счет оплаты сверхурочной работы в размере 16 423 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

    В последующем прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Коркинская энергосетевая компания» в пользу Кораблева Д.Ю. не выплаченные ему денежные средства за период с 2008 года по 2010 год в счет оплаты сверхурочной работы в размере 17 548 руб., денежные средства в счет оплаты процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 590 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

    Истец Кораблев Д. Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Коркинская энергосетевая компания» в его пользу не выплаченные ему денежные средства за период с 2008 года по 2010 год в счет оплаты сверхурочной работы в размере 17 548 руб., денежные средства в счет оплаты процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 590 рублей 50 копеек. Кроме того, Кораблев Д. Ю. отказался от иска в части компенсации морального вреда. Определением суда от ДАТА принят отказ Кораблева Д.Ю. от иска к ООО «Коркинская энергосетевая компания» в части компенсации морального вреда.

Прокурор Рейн Л. В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Кораблева Д.Ю..

    Представители ответчика Радионова Л.А., Дубровская Т. А. иск не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд. В случае неприменения судом последствий пропуска срока, не возражали против удовлетворения иска в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочные работы в сумме 851 руб. 63 коп., в остальной части иск не признают, считая, что расчет за сверхурочную работу произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства.

    Выслушав объяснения прокурора Рейн Л. В., истца Кораблева Д.Ю., представителей ответчика Радионовой Л. А., Дубровской Т.А. и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

На основании ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 104 ТК РФ в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ООО «КЭСК» и Кораблевым был заключен трудовой договор, согласно п. 12 которого работнику установлен 12-часовой рабочий день с выходными по скользящему графику (л.д.45). Пунктом 9 трудового договора от ДАТА, заключенного между ООО «Коркинская энергосетевая компания» и Кораблевым предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно раздела 7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Коркинская энергосетевая компания», утвержденных ДАТА, для электромонтеров по обслуживанию подстанций производится суммированный учет рабочего времени за год (л.д.7-23). Кораблеву Д.Ю. была начислена и ДАТА выплачена заработная плата за сверхурочную работу за период 2008-2010 г.г. (л.д.243) в размерах, рассчитанных работодателем (л.д.220-222) в соответствии с требованиями трудового законодательства, так как правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, работник осуществляет свою трудовую деятельность в абсолютно тождественных условиях труда, как во время сверхурочной работы, так и во время работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно во время отдыха. Таким образом, одновременная оплата труда в повышенном размере как на основании ст. 152 ТК РФ, так и на основании ст. 153 ТК РФ, противоречит требованиям трудового законодательства, в том числе разъяснению, содержащемуся в пункте 4 действующего Разъяснения Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 г. N 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни» (утв. постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 г. N 465/П-21), признанного решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 г. N ГКПИ05-1341 не противоречащим действующему законодательству.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неправильном начислении ему оплаты сверхурочных работ основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований прокурора в интересах истца Кораблева Д.Ю. о взыскании доплаты за сверхурочную работу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, истцу о размере и расчетах начисленной заработной платы за сверхурочные работы за период 2008-20011 г.г. стало известно только при увольнении ДАТА (л.д.28), а прокурор обратился в суд с иском в интересах Кораблева Д.Ю. ДАТА (л.д.3-4).

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд истцом пропущен не был.

Разрешая требования прокурора о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату оплаты сверхурочных работ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 142ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФпри нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

    Судом достоверно установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты Кораблеву Д.Ю. заработной платы за работу в сверхурочное время с 2008 года по 2009 год, в связи с чем, ответчик должен выплатить Кораблеву Д.Ю. денежную компенсацию за несвоевременную выплату оплаты сверхурочных работ. Учитывая, что п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка установлен суммированный учет рабочего времени за год, расчет с Кораблевым за сверхурочные работы за 2008 года должен был быть произведен в конце 2008 года, а фактически расчет произведен при увольнении ДАТА, денежная компенсация за несвоевременную выплату рассчитана в соответствии со ст. 236 ТК РФ следующим образом: выплата сверхурочных за 2008 год составляет 2 512 руб. 68 коп. (л.д.220), ежедневная компенсация по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8 % равна 8:300=0,0267 %. 2 512,68х0,00267=0,67, т.е. выплата процентов производится в размере 67 коп. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что за 2 года (2009,2010 год) составляет 365х2=730 дней, то есть денежная компенсация составляет 67 коп. х 730 дней = 489 руб. 10 коп.. Аналогично рассчитывается компенсация за сверхурочные работы за 2009 год: выплата сверхурочных за 2009 год составляет 3 728 руб. 49 коп. (л.д.221); 3728,49х0,0267=1,00; 1х365 дней = 365 руб. Итого, денежная компенсация составляет 489,10+365=854 руб. 10 коп..

    Суд считает, что денежная компенсация несвоевременной выплаты за сверхурочные работы должна быть рассчитана и выплачена именно из вышеуказанного расчета.          

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату оплаты сверхурочных работ в сумме 854 рублей 10 копеек, а в удовлетворении остальной части иска прокурора г. Коркино Челябинской области в интересах Кораблева Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинская энергосетевая компания» о взыскании заработной платы отказать.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Коркино Челябинской области в интересах Кораблева Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинская энергосетевая компания» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинская энергосетевая компания» в пользу Кораблева Д.Ю. денежную компенсацию в сумме 854 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска прокурора г. Коркино Челябинской области в интересах Кораблева Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинская энергосетевая компания» о взыскании заработной платы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинская энергосетевая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                       В. Д. Кинзин