Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА                                                                                                  г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Санатина И. Ю., представителя ответчика Шкитиной Т. А., третьего лица Адалевского В. В. гражданское дело по иску Ильина М.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания Траст», Гаврилову Н.А о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин М. В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания Траст», Гаврилову Н.А о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА в 07 час. 40 мин. на автодороге Коркино-Первомайский произошло ДТП, в результате которого автомашине истца МАРКА 1 гос. peг. знак НОМЕР причинен ущерб. Данное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Адалевским В.В. (работавшего у индивидуального предпринимателя Гаврилова Н. А.), управлявшего автобусом МАРКА 2 гос. peг. знак НОМЕР (принадлежит Г-ву А.А.), п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается документами из ГИБДД. Гражданская ответственность водителей автобуса МАРКА 2 гос. peг. знак НОМЕР застрахована в ОАО «Страховая компания ТРАСТ». В выплате страхового возмещения ему было отказано по причине не установления сотрудниками ГИБДД вины участников в происшествии. В результате ДТП ему причинены убытки в сумме 131 733 руб. 47 коп.. Просит взыскать с ОАО «Страховая компания ТРАСТ» в его пользу 120 000 рублей, с Гаврилова Н. А. взыскать в его пользу 11 733 рубля 47 копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в его пользу пропорционально заявленным исковым требованиям.

    В судебное заседание истец Ильин М. В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.117).

    Представитель Санатин И.Ю. на предъявленных исковых требованиях настаивал.

    Представитель ответчика ОАО «Страховая компания Траст» Шкитина Т.А. исковые требования не признала полностью, считая, что из представленных материалов не усматривается 100 % вины водителя Адалевского В. В., а поскольку столкновения транспортных средств не было, то вина в причинении ущерба лежит на самом Ильине М. В. (59-61)

    Ответчик Гаврилов Н. А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагаясь на решение суда (л.д.113, 114).

    Третье лицо Адалевский В. В. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что согласен с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.116), возражений по иску в суд не представлено.

    Выслушав объяснения представителя истца Санатина И. Ю., представителя ответчика Шкитиной Т. А., третьего лица Адалевского В. В., исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Исходя из смысла Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В соответствии с п. в ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что при наличии заключенного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан произвести страховую выплату в размере, определенным в порядке, установленном разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а сумма причиненного ущерба, не покрытая страховой выплатой, подлежит взысканию с причинителя вреда.

    В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА в 07 час. 40 мин. на автодороге Коркино-Первомайский произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Адалевский В. В., управляя автобусом МАРКА 2 г/н НОМЕР, на правом закруглении дороги не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, вследствие чего двигавшийся во встречном направлении автомобиль МАРКА 1 г/н НОМЕР под управлением Ильина М.В. во избежание лобового столкновения, выехал на обочину, где на рыхлом покрытии не справился с управлением, съехал в кювет и произвел наезд на опору ЛЭП.

Суд приходит к твердому убеждению, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Адалевского В. В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того, в действиях водителя Адалевского В. В. суд усматривает нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Суд считает, что возмещению подлежит материальный ущерб в сумме 131 733 руб. 47 коп., складывающийся из стоимости восстановительного ремонта АМТС с учетом эксплуатационного износа в размере 109 133 руб., компенсации за утрату товарной стоимости АМТС в размере 18 597 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3 600 руб., расходы на отправку телеграмм в сумме 403 руб. 47 коп., подтвержденные представленным отчетом НОМЕР от ДАТА (л.д.12-38), квитанциями об оплате (л.д.11, 33-35). У суда нет оснований не доверять представленной калькуляции затрат, более того ответчиками указанный отчет оспорен не был.

    Гражданская ответственность Адалевского В. В. застрахована ОАО «Страховая компания ТРАСТ». При таких обстоятельствах суд считает, что требования Ильина М.В., предъявленные к ОАО «Страховая компания ТРАСТ», о взыскании 120 000 рублей являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

    Оставшаяся сумма невозмещенного ущерба составляет 131733,47-120000= 11 733 руб. 47 коп. в силу ст. 1068 ГК РФ подлежит взысканию с работодателя - ответчика Гаврилова Н. А.., так как на момент ДТП Адалевский В. В. работал в должности водителя у Гаврилова Н. А. (л.д.102).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, состоящие из государственной пошлины в сумме 3 834 руб. 67 коп. и оплаты услуг представителя с учетом расходов на оформление доверенности в разумных пределах в сумме 3 000 руб..

Р Е Ш И Л :

    Иск Ильина М.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания Траст», Гаврилову Н.А о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания Траст» в пользу Ильина М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 100 рублей, а всего взыскать 125 100 рублей.

    Взыскать с Гаврилова Н. А. в пользу Ильина М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 11 733 рубля 47 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1734 рубля 67 копеек, а всего взыскать 13 468 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья                                                                                        В. Д. Кинзин