решение по иску ООО Русфинанс банк к Шелепову А.А. (вступило в силу, не обжаловалось)



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                                                         г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шелепову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Шелепову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ДАТА Шелепов А. А. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 79 384 руб. 62 коп.. Ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с Шелепова А.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в размере 92 375 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 971 руб. 28 коп..

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.37), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

    Ответчик Шелепов А. А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в своем отзыве, что с требованиями банка согласен (л.д.34).         

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ООО «Русфинанс Банк», именуемый далее (Банк) и Шелеповым А. А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Шелепову А.А. кредит в сумме 79 384 руб. 62 коп. по ДАТА под 29 % годовых. Ответчик Шелепов А. А. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.10,11). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Шелепов А. А. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Судом достоверно установлено, что ответчик Шелепов А. А. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

    По существу иска, заявленного Банком, ответчик не возражал против его удовлетворения. Им также не была оспорена правильность расчетов взыскиваемых банком сумм. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

    При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 92 375 рублей 98 копеек.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    

    Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 2 971 рубля 28 копеек.      

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шелепову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать с Шелепова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 92 375 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 971 рубля 28 копеек, а всего взыскать 95 347 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Судья                                                                                     В. Д. Кинзин