РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Рейн Л.В.,

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Коркино в интересах Веклич И.В. к Захаровой В.М. о признании недействительным в части решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

        Прокурор г. Коркино обратился в суд с иском в интересах Веклич И.В. к Захаровой В.М. о признании недействительным в части решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. ДАТА проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по АДРЕС. Инициатором проведения собрания, согласно протоколу общего собрания, выступала Захарова В.М. На данном собрании принято решение о выборе управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по АДРЕС - ООО УО «Жилсервис-Уют». Захаровой В.М., являющейся инициатором проведения общего собрания, по результатам проведения которого составлен протокол от ДАТА, не сообщила Веклич И.В. о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, не сообщены сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; о форме проведения собрания; о дате, месте, времени проведения собрания или в случае проведения собрания в форме заочного голосования, дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения; повестке дня собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Протокол общего собрания, на котором принято указанное решение, содержит сведения о периоде сбора бюллетеней для голосования - ДАТА, однако сам протокол датирован ДАТА, в связи с чем, в данном протоколе не учтены решения собственников помещений в многоквартирном доме, которые могли быть сданы после ДАТА. В названном протоколе общего собрания в качестве представителя муниципального образование «Розинское городское поселение» указан заместитель главы Розинского городского поселения С-ев А.В., действующий на основании доверенности от ДАТА году НОМЕР. Однако по состоянию на ДАТА С-ев А.В. не занимал должность заместителя главы Розинского городского поселения, а срок действия указанной доверенности истек ДАТА. В протоколе печатными знаками указано количество голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование, что свидетельствует о том, что еще до составления протокола общего собрания собственников данного дома было известно о том, что все 100% голосов будут поданы за решение по всем вопросам голосования в части - «за». В связи с тем, что Веклич И.В. при проведении общего собрания собственников жилого помещения, по результатам которого составлен протокол от ДАТА, не присутствовала, на данном собрании принято решение о выборе управляющей организации - ООО УО «Жилсервис-Уют», о проведении указанного собрания Веклич И.В. уведомлена не была, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по АДРЕС, о выборе управляющей организации - ООО УО «Жилсервис-Уют», является незаконным, т.к. голосование Веклич И.В. могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения при проведении общего собрания являются существенными. Просит: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по АДРЕС, по п. 3 повестки дня общего собрания: выбрать управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом по АДРЕС - ООО УО «Жилсервис-Уют» (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Веклич И.В., прокурор Рейн Л.В., заявленное требование поддержали, сославшись на указанные выше обстоятельства, просили исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Розинского городского поселения Карадобри О.В., третье лицо Валуйская Е.Ф. исковое требование Веклич И.В. и.В. поддержали, возражений не имели.

Ответчик Захарова В.М., ее представитель Калашникова Е.С. в судебном заседании иск Веклич И.В. не признали, возражали против его удовлетворения, поддержали представленный отзыв и просили суд в удовлетворении требований Веклич И.В. отказать (л.д.23-25).

Представитель третьего лица ООО УО «Жилсервис-Уют» Калашникова Е.С. в судебном заседании иск Веклич И.В. не поддержала, возражала против его удовлетворения.

Выслушав прокурора, истца Веклич И.В., ответчика Захарову В.М. и ее представителя Калашникову Е.С., представителей третьих лиц Карадобри О.В., Калашникову Е.С., третье лицо Валуйскую Е.Ф., допросив свидетелей З-юк О.И., Г-ву Е.В., К-ну Л.В., З-ва С.П., Г-ва Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования Веклич И.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленных на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы истца, изложенные в иске в обоснование заявленного требования о признании недействительным в части решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА о наличии нарушений, а именно: не сообщены Веклич И.В. сведения о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; о форме проведения собрания; о дате, месте, времени проведения собрания или в случае проведения собрания в форме заочного голосования, дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения; повестке дня собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, отсутствие полномочий у С-ва А.В. на участие в собрании, не являются существенными и не повлекли за собой причинение убытков собственнику Веклич И.В.

В судебном заседании достоверно установлено следующее: ДАТА общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по АДРЕС в форме заочного голосования принято решение о выборе управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по АДРЕС - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилсервис - Уют» (далее ООО). При этом голосовали «за» 100% - 501,4 голосов (из числа собственников принявших участие в голосовании). Проголосовали собственники 7 квартир из 12. Они в совокупности обладают 501,4 голосами из 865,4. В процентном соотношении проголосовавших собственников за выбор новой управляющей компании составляет 58%. Веклич И.В. является собственником квартиры НОМЕР АДРЕС, ею ДАТА был подписан бюллетень заочного голосования, по которому она проголосовала «за» выбор управляющей организации - ООО УО «Жилсервис - Уют».

Кроме того, ответчиком собственники дома АДРЕС, в том числе и Веклич И.В. извещались о дате, месте и времени проведения общего собрания, назначенного на 17 часов ДАТА путем вывешивания объявлений на подъезды и сообщений в почтовые ящики.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: справками (л.д.5-6,57,104), уведомлением (л.д.7), объявлением (л.д.10), договором на передачу и продажу квартир в общую совместную собственность граждан (л.д.11), договором мены (л.д.12), распоряжением (л.д.13), доверенностью (л.д.14), решением от ДАТА (л.д.22), уставом (л.д.26-34, 78-86), свидетельством (л.д.35,36), бюллетенем заочного голосования (л.д.38-45), заявлением (л.д.56), квитанциями (л.д.58-68), выписками из ЕГРП (л.д.87-103), протоколом от ДАТА (л.д.105-106), а также показаниями свидетелей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие заявленное требование о недействительности оспариваемого решения.

А наоборот, ответчиком представлены в суд доказательства, подтверждающие соблюдение требований законодательства при вынесении решения о выборе управляющей организации ООО, процедуру созыва общего собрания, извещения собственников о проведении общего собрания.

Таким образом, оспариваемым решением права и законные интересы Веклич И.В. нарушены не были. А имеющиеся нарушения, о которых заявляет истец, не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Веклич И.В. В случае участия истца на общем собрании и её голосовании «против» выбора управляющей компании, что также никоим образом не могло повлиять на его результаты. При этом, и сама Веклич И.В. в суде не указывала на права, которые были нарушены оспариваемым решением и подтвердила о подписании ею бюллетеня заочного голосования от ДАТА. А также и то, что на момент его подписания она была согласна с выбором новой управляющей компании ООО. Только в январе 2011 года у неё стали возникать сомнения в исполнении обязанностей ООО, а в апреле 2011 года она обратилась к прокурору с заявлением, указывая на нарушения вынесенного решения общего собрания от ДАТА.

Таким образом, воля Веклич И.В. ДАТА была определенно выражена «за» выбор новой компании ООО и отражена в бюллетене заочного голосования.

Однако ссылка истца на то, что она подписывала бюллетень без сведений о голосовании, являются несостоятельными. Поскольку сам текст этого бюллетеня с учетом сведений о её голосовании за выбор управляющей копании ООО истец в суде ни коим образом не оспорила.

Вместе с тем, показания свидетеля З-юк О.И. в части отсутствия в бюллетене на имя истца сведений о голосовании, не могут быть признаны судом допустимыми, так как не нашли своего подтверждения при исследовании других доказательств по делу.

Между тем, в суде также было установлено, что собственники дома АДРЕС не созывали общего собрания по решению вопроса о выходе из ООО, что является наиболее законным и целесообразным способом разрешения возникших споров с ООО.      

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение от ДАТА является законным и действительным, в удовлетворении иска прокурора в интересах Веклич И.В. надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора города Коркино в интересах Веклич И.В. к Захаровой В.М. о признании недействительным решения от ДАТА общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по АДРЕС в части п. 3 повестки дня общего собрания: о выборе управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по АДРЕС - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилсервис-Уют», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        С.Н. Юркина