Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА                                                                                                  г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Ивановой Т. В. гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:ДАТА Алексеев А. В. получил в ЗАО «Кредит Европа Банк» кредит на сумму 278 000 рублей по программе автокредитования, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДАТА сумма задолженности Алексеева А. В. перед Банком по кредитному договору составляет 319 453 руб. 72 коп.. На основании изложенного, просит взыскать с Алексеева А. В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 319 453 руб. 72 коп.. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль МАРКА, 2000 года выпуска, установив первоначальную оценочную стоимость - 290000 руб. Взыскать с Алексеева А. В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 319 453 руб. 72 коп., не требуя обращения взыскания на заложенное имущество, так как залоговый автомобиль был реализован и утилизирован новым владельцем (л.д.133-135).

Ответчик Алексеев А. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ивановой Т. В. (л.д.132).

Представитель ответчика Иванова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, представив свой расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 283 095 руб. 47 коп., в том числе сумма основного долга 198 316 руб. 15 коп., задолженность по процентам 74 224 руб., неустойка 16 555 руб. 32 коп., за минусом незаконно удержанной банком единовременной комиссии за оказание услуг по предоставлению кредита в сумме 6 000 рублей. Просила также уменьшить сумму неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

     Выслушав объяснения представителя ответчика Ивановой Т. В., исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Алексеевым А. В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Алексееву А.В. кредит в сумме 278 000 рублей на приобретение автотранспортного средства. Ответчик Алексеев А. В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.8-14). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Алексеев А. В. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Судом достоверно установлено, что ответчик Алексеев А. В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

    Правильность расчета, представленного ответчиком, истцом не была оспорена. Суд, проверив расчеты ответчика, согласился с их правильностью.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки, суд считает их законными и обоснованными, а доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ несостоятельными по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки производится судом только в случае установления её явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, в том числе степень выполнения обязательства должником, так и наступившие негативные последствия. Уменьшение неустойки при явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств является правом суда, а не его обязанностью.

    Учитывая вышеизложенное, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает так насчитанная к уплате неустойка, учитывая срок невозврата долга, соразмерна последствиям нарушения со стороны Алексеева А. В. принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о незаконном взыскании комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Порядок обслуживания банковского счета ЗАО «Кредит Европа Банк» по предоставлению и обслуживанию потребительских кредитов банка являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит Алексеев А. В., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Вышеуказанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.

Таким образом, размер общей задолженности, подлежащей взысканию с Алексеева А. В., подлежит уменьшению на сумму уплаченной комиссии в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 283 095 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная Банком государственная пошлина в сумме 6030 рублей 95 копеек.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, подлежит удовлетворению и требование ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 2 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Алексеева А. В. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 283 095 рублей 47 копеек, в счет возмещения судебных расходов 6 030 рублей 95 копеек, а всего взыскать 289 126 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» в пользу Алексеева А. В. в счет возмещения судебных расходов 2 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья                                                                                                        В. Д. Кинзин