решение по иску Городецкой Л.А. к УПФР (вступило в силу, не обжаловалось)



Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Я.Ф.Марченко

при секретаре Е А.Юртеевой

с участием истицы Городецкой Л.А., представителя ответчика Бойко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городецкой Л.А. к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области об обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

            Городецкая Л.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области (далее по тексту - УПФР г.Коркино или пенсионный орган) об обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: ДАТА она обратилась в УПФР г.Коркино с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от ДАТА НОМЕР в назначении пенсии отказано. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не засчитаны следующие периоды работы: с ДАТА по ДАТА в должности учителя начальных классов в Глазуновской средней школе; с ДАТА по ДАТА в должности старшего воспитателя группы продленного дня в Глазуновской средней школе Республики Казахстан; в должности воспитателя в детском саде-яслях в з/с «Затобольский» Республики Казахстан с ДАТА по ДАТА; в должности учителя начальных классов в Глазуновской средней школе Республики Казахстан с ДАТА по ДАТА. Решение считает незаконным, т.к. в исключенные периоды осуществляла педагогическую деятельность, дающую право на льготную пенсию, и на дату обращения за пенсией имела 25 лет 9 месяцев 26 дней специального стажа. Просит: признать незаконным и отменить решение УПФР г.Коркино от ДАТА НОМЕР; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА (л.д.4-5).

            В процессе рассмотрения дела Городецкая Л.А. уточнила требования, просит: признать незаконным и отменить решение УПФР г.Коркино Челябинской области от ДАТА НОМЕР; обязать ответчика включить в ее специальный стаж следующие периоды работы: с ДАТА по ДАТА в должности учителя начальных классов в Глазуновской средней школе Кустанайского района Республики Казахстан; с ДАТА по ДАТА в должности старшего воспитателя группы продленного дня в Глазуновской средней школе Костанайского района Республики Казахстан; с ДАТА по ДАТА в должности воспитателя в детском саде-яслях в з/с «Затобольский» Костанайского района Республики Казахстан; с ДАТА по ДАТА в должности учителя начальных классов в Глазуновской средней школе Костанайского района Республики Казахстан; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА (л.д.47-48).

            В суде истица Городецкая Л.А. настаивала на удовлетворении уточненного иска.

            Представитель ответчика Бойко О.В. иск не признала, поддержала содержащиеся в отзыве доводы.

            Третье лицо - МОУ «Глазуновская средняя школа» извещено о дате слушания дела, его представитель в судебном заседании не присутствовал.

            Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд иск Городецкой Л.А. нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года № 319-ФЗ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о трудовых пенсиях или Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

            Пунктом 2 ст.27 Закона № 173-ФЗ установлено: «Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации», независимо от возраста.

            Вопрос включения спорных периодов в специальный стаж истицы надлежит разрешать с учетом ранее действовавшего законодательства о порядке и условиях назначения льготных пенсий. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

            Не включенная в специальный стаж работа выполнялась Городецкой Л.А. в тот период, когда действовали следующие нормативные правовые акты: постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (далее по тексту - постановление Совмина РСФСР № 463; Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный указанным постановлением (далее - Список от 1991 года); постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», а также утвержденный данным постановлением Список должностей (далее - Список от 1999 года).

             В разделах Списка от 1991 года «Наименование должностей» и «Наименование учреждений» поименованы должности «учитель», «старший воспитатель», образовательные учреждения «школы всех типов и наименований», а также детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

            Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА НОМЕР, выводы которого легли в основу оспариваемого решения, период работы с ДАТА по ДАТА не включен в специальный стаж истицы по тому основанию, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, тогда как зачету подлежат отпуска по уходу за ребенком до ДАТА.

            Однако для исключения упомянутого периода работы из специального стажа Городецкой Л.А. оснований не имелось, т.к. в этот период она осуществляла педагогическую деятельность, работая учителем начальных классов в Глазуновской средней школе. Факт работы подтверждается записями в трудовой книжке истицы (л.д.13,33), архивной справкой о заработной плате (л.д.19), архивными справками о кадровых приказах в отношении Городецкой Л.А., о начислениях заработной платы в этот период (л.д.25,50). При наличии указанных письменных доказательств, подтверждающих выполнение работы учителя, само по себе отсутствие в архивном отделе приказа об отзыве истицы из отпуска по уходу за ребенком не может служить основанием для исключения периода работы из ее специального стажа.

            Без законных оснований исключена при подсчете специального стажа Городецкой Л.А. работа в должности старшего воспитателя группы продленного дня в Глазуновской средней школе в период с ДАТА по ДАТА. Как следует из объяснений истицы, она в этот период выполняла обязанности старшего воспитателя.

            Суд согласился с ее доводами и сделал следующий вывод: запись в трудовой книжке Городецкой Л.А. неточная, содержит излишние слова - «группа продленного дня», не относящиеся к наименованию должности.

            Кроме того, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005 года № 440 по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации установлено, что наименование должности «воспитатель группы продленного дня» тождественно наименованию должности «воспитатель». Время установления этого тождества не имеет юридического значения при решении вопроса о включении периода работы воспитателем группы продленного дня в специальный стаж истицы, т.к. самим фактом установления тождества наименований этих должностей признано совпадение должностных обязанностей воспитателя группы продленного дня и воспитателя.

            Таким образом, названный выше период работы подлежит безусловному зачету в специальный стаж Городецкой Л.А..

            Основанными на неправильном толковании закона суд нашел мотивы, по которым из специального стажа истицы был исключенпериод работы в должности воспитателя в детском саду-яслях з/с «Затобольский» с ДАТА по ДАТА.

            Ни постановление Совмина РСФСР № 463, ни утвержденный этим постановлением Список, ни принятые в последующем нормативные правовые акты по вопросам пенсионного обеспечения граждан, ни Закон о трудовых пенсиях не предусматривают такого ограничительного условия для досрочного назначения трудовой пенсии по старости работникам образования как необходимость осуществлять педагогическую деятельность в учреждении, имеющем статус юридического лица. Возникновение права на льготную пенсию законодатель связывает с выслугой лет, т.е. с характером трудовой деятельности, а не со статусом юридического лица того учреждения, в котором эта деятельность осуществлялась.

            Это же следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 03.06.2004 года № II-П, согласно которой: «введение пенсий за выслугу лет лицам, занимавшимся педагогической деятельностью, связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью трудовой деятельности для государства и общества».

            Ссылка ответчика на Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» несостоятельна, т.к. указанный Закон не регулирует правоотношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан.

      

            Подлежит включению в специальный стаж Городецкой Л.А. ее работа в должности учителя начальных классов в Глазуновской средней школе Костанайского района Костанайской области Республики Казахстан в период с ДАТА по ДАТА.

          Должность «учитель» и учреждение «средняя общеобразовательная школа» предусмотрены Списком от 1999 года.

            Позиция пенсионного органаотносительно данного спорного периода работы не может быть признана обоснованной, т.к. из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА НОМЕР видно, что работа истицы в должности учителя в Глазуновской средней школе до ДАТА зачтена в специальный стаж, а такая же по характеру работа в том же образовательном учреждении после указанной даты исключается из ее специального стажа.

            Трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ).

            Включение в специальный стаж истицы спорных периодов работы (зачтено - 23г.04м.08д., исключено - 2г.04м.19д.) увеличивает его продолжительность до 25 лет 08 месяцев 27 дней. Таким образом, по состоянию на ДАТА (дату обращения за назначением пенсии) у Городецкой Л.А. возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях.

            Решение, принятое в отношении истицы, требованиям закона не отвечает, нарушает ее право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Признать незаконным и отменить решение государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области от ДАТА НОМЕР об отказе Городецкой Л.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

            Обязать государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области:

- включить Городецкой Л.А. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы: в должности учителя начальных классов в Глазуновской средней школе Кустанайского района Кустанайской области Республики Казахстан с ДАТА по ДАТА (продолжительностью периода 9 месяцев 27 дней), в должности старшего воспитателя группы продленного дня в Глазуновской средней школе Костанайского района Костанайской области Республики Казахстан с ДАТА по ДАТА (продолжительность периода 23 дня), в должности воспитателя в детском саде-яслях в з/с «Затобольский» Костанайского района Костанайской области Республики Казахстан с ДАТА по ДАТА (продолжительность периода 09 месяцев 09 дней), в должности учителя начальных классов в Глазуновской средней школе Костанайского района Костанайской области Республики Казахстан с ДАТА по ДАТА (продолжительность периода 08 месяцев 20 дней);

- назначить досрочно Городецкой Л.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за ее назначением - с ДАТА.

            Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья:                                                                                          Я.Ф.Марченко