РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юркиной С.Н. при секретаре: Аржановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой З.А. к Сазоновой И.Б. о признании договора дарения недействительным, УСТАНОВИЛ: ДАТА между Мухаметовой З.А. и Сазоновой И.Б. был заключен договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по АДРЕС. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Мухаметова З.А. под влиянием заблуждения заключила договор дарения квартиры своей внучке - ответчику Сазоновой И.Б. Мухаметова З.А. обратилась в суд с иском к Сазоновой И.Б. о признании договора дарения квартиры недействительным. В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. До февраля 2010 года она являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по АДРЕС на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в МБТИ г. Коркино ДАТА. Своё право собственности она ДАТА зарегистрировала в регистрационной службе. В марте 2011 года она от своего брата узнала, что имеется договор дарения квартиры, по которому она подарила квартиру своей внучке Сазоновой И.Б.. Она помнит, что внучка её куда-то возила, когда она болела, обещала её забрать к себе, однако все обстоятельства заключения договора дарения она не помнит. В силу своего возраста, имеющихся у неё заболеваний, безграмотности, заблуждения со стороны Сазоновой И.Б. она подписала договор дарения. Ответчик ввела её в заблуждение при заключении договора дарения, так как она её уверяла, что подписывает она завещание, на основании которого квартира перейдет внучке после её смерти. В последствие Сазонова И.Б. с ней прекратила все отношения, никакой помощи ей не оказывала, забирала у неё деньги и говорила, что выселит её из квартиры. Сазонова И.Б. употребляет наркотические средства, ведёт аморальный образ жизни, нигде не работает, она её опасается, она может выгнать её из квартиры на улицу. На основании ст. 178 ГК РФ, просит: признать сделку договора дарения квартиры по АДРЕС заключенную ДАТА между Мухаметовой З.А. и Сазоновой И.Б. недействительной.Признать последствия недействительной сделки. Привести стороны в первоначальное положение.Признать собственником квартиры по АДРЕС Мухаметову З.А.Отменить государственную регистрацию права собственности Сазоновой И.Б. (л.д. 35). Истица Мухаметова З.А., её представитель Захарова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, сославшись на указанные выше обстоятельства. Ответчик Сазонова И.Б. в судебное заседание не явилась. Место жительства её суду установить не представилось возможным. Интересы Сазоновой И.Б. в судебном заседании представляла назначенная судом адвокат Неручева Т.Е., которая иск не признала полностью и просила в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не присутствовал, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако возражений на иск суду не представил (л.д. 25, 57). Заслушав объяснения истицы, представителей сторон, показания свидетелей Ме-ой Г.А., А-ой З.Л., пояснения специалиста Ч-ой И.Ф. и исследовав материалы, суд считает, что требования истицы обоснованы и подлежат полному удовлетворению. Судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ДАТА между Мухаметовой З.А. и Сазоновой И.Б. был заключен договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по АДРЕС (далее спорная квартира). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Мухаметова З.А. под влиянием заблуждения заключила договор дарения квартиры своей внучке - ответчику Сазоновой И.Б. В обоснование иска истица сослалась на то, что сделка по дарению спорной квартиры совершена под влиянием заблуждения со стороны ответчика Сазоновой И.Б., поскольку ответчик Сазонова И.Б. просила истицу оформить завещание на неё в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Она обещала ей, что будет ухаживать за ней, помогать ей. Тогда, как был оформлен договор дарения квартиры, по которому Мухаметова З.А. подарила Сазоновой И.Б. спорную квартиру. Заключая договор дарения, истица, находясь в возрасте 80 лет, имея плохое зрение и слух, ряд заболеваний: гипертония, невроз, сахарный диабет, отсутствия образования, не понимала и не осознавала, что она подписывает договор дарения, а ни завещание, думала, что она как была собственником квартиры, так и останется им после заключения договора. При подписании договора ей никто договор не зачитывал и не знакомил. После заключения договора дарения она считала себя собственником квартиры и не подразумевала, что таковым уже не является. Она сама оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру за свой счет в полном объёме. Сазонова И.Б. в квартире не проживает, не содержит её, после заключения договора дарения к ней не приходит и отношения у них прекращены. Так, в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Указанные доводы истицей нашли свое полное подтверждение при исследовании доказательств по делу, а именно материалами дела: удостоверениями (л.д. 4), справкой с места жительства (л.д. 7), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8), договором дарения (л.д. 9), справками от лечащих врачей (л.д. 16, 17, 18). Кроме этого, допрошенные в суде свидетели Со-ва Ф.К., К-ва С., Ме-ва Г.А., А-ва З.Л. все они твердо и убедительно подтвердили, что Мухаметова З.А. никогда не хотела дарить свою квартиру внучке Сазоновой И.Б.. Отношения между Мухаметовой З.А. и Сазоновой И.Б. всегда были доверительными, продолжительный период Мухаметова З.А. воспитывала свою внучку Сазонову, она с ней проживала. Мухаметова З.А. хотела, чтобы после её смерти квартира перешла внучке Сазоновой И.Б.. А также пояснили и то, что Сазонова И.Б. ввела Мухаметову З.А. в заблуждение при заключении договора дарения, говорила ей, что выдает завещание на квартиру, просила Мухаметову З.А. подписать завещание. Мухаметова З.А. верила внучке, при этом не понимала, что подписывает, находилась в болезненном состоянии. Мухаметова З.А. неграмотный человек, у неё нет никакого образования, в силу своего пожилого возраста была беспомощна и считала, что внучка ей будет помогать, ухаживать за ней. Однако после заключения договора дарения, внучка прекратила все отношения с Мухаметовой З.А., в квартире не проживает и не содержит её. Мухаметова З.А. проживает в квартире одна, содержит квартиру за свой счет, за ней ухаживает дочь и оказывает ей помощь. Указанным свидетелям оснований не доверять, не имеется, поскольку они не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела. Их показания согласуются между собой, в них отсутствуют какие-либо противоречия. Указанные свидетели являются близкими знакомыми и родственниками Мухаметовой З.А., которым достоверно известны обстоятельства, на которые ссылается истец. При этом в суде в качестве специалистов также были допрошены Н-ва И.Е., Ч-ая И.Ф., которые являются лечащими врачами Мухаметовой З.А.. Они пояснили в суде, что Мухаметова З.А. с 1972 года регулярно наблюдается у врачей терапевта, невролога, эндокринолога, имеет заболевания: энцефалопатия, гипертония, сахарный диабет. По её характеру, безграмотности, состоянию здоровью легко убедить, внушить, она страдает адаптацией, памятью. В силу всего этого её могли ввести в заблуждение при подписании договора дарения. Как следует из смысла п.1 ст. 178 ГК РФ, истица действительно заблуждалась относительно тождества сделки, не различала понятий завещания и дарения, о последствиях заключения договора дарения в виду юридической неграмотности, престарелого возраста и состояния здоровья, а также отсутствия разъяснения ей условий договора по вине ответчика, что имеет существенное значение. Таким образом, доводы истицы о признании договора дарения недействительным, по заявленному выше основанию, в судебном заседании нашли своё подтверждение. Доводы истицы о том, что она не представляла себе последствий заключения договора, не знакомясь с ним, указанное в нем ей не разъяснялось, соответствует действительности. Поскольку и в договоре дарения (л.д. 9) отсутствует указание на то, что с условиями договора истица ознакомлена, ей разъяснены требования статей ГК РФ, указанных в п. 5 договора. Более того, по мнению суда, истица в силу своего престарелого возраста, а именно в возрасте 80 лет, имея недостатки по зрению и слуху, своей безграмотности, наличие заболеваний, действительно не могла придавать значения и оценивать происходящее при подписании указанного договора. Таким образом, волеизъявление Мухаметовой З.А. указанное в договоре не соответствовало подлинной её воле. При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск Мухаметовой З.А. о признании недействительным договора дарения квартиры по основанию указанному в ст. 178 ГК РФ следует удовлетворить, а поэтому и подлежит удовлетворению требование о возврате сторон в первоначальное положение в соответствии со ст. 167 ГК РФ, признав собственником квартиры Мухаметову З.А., отменив государственную регистрацию права собственности Сазоновой И.Б. В силу ст. 103 ГПК РФ, с Сазоновой И.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Мухаметовой З.А. к Сазоновой И.Б. о признании договора дарения недействительным, удовлетворить полностью. Признать сделку договора дарения однокомнатной квартиры, расположенной по АДРЕС, заключенную ДАТА между Мухаметовой З.А. и Сазоновой И.Б., недействительной. Привести стороны в первоначальное положение. Признать право собственности за Мухаметовой З.А. на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,6 кв. м., расположенную по АДРЕС. Отменить государственную регистрацию права собственности Сазоновой И.Б. на однокомнатную квартиру, расположенную по АДРЕС, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА запись регистрации НОМЕР в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Взыскать с Сазоновой И.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5377 рублей 99 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: С.Н. Юркина