РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.,

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голобородько Н.Б. о признании незаконными действия и решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

        Голобородько Н.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия и решения должностного лица.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства. Он является гражданином РФ, его дочь учится во 2-й школе г. Коркино. При организации автобусной поездки классом на экскурсию в г. Челябинск, выяснилось, что Управлением образования администрации Коркинского муниципального района введена приказом от ДАТА НОМЕР обязанность учителя (или директора школы), несмотря на то, что перевозка осуществляется не автобусной колонной, оформлять заявку на имя начальника ГИБДД за 3 дня до поездки, приносить ее в ГИБДД и получать на ней печати и подписи с разрешением выезда. Чтобы получить эту печать и разрешающую подпись начальника, надо исполнителю (перевозчику) ехать и проходить технический осмотр автобуса на станции государственного технического осмотра. Если данная заявка не подана в ГИБДД или на заявке нет печати с подписью начальника ГИБДД, директорам школ запрещено выпускать учителя в поездку вплоть до наказания директора в виде лишения премии, наложения взыскания и штрафа. Он обращался с этим вопросом к заведующей М-ой О.Н., она вызвала Б-ву И.С., которая пояснила, что если директор школы отпустит детей на автобусную экскурсию без уведомления за 3 суток ГИБДД и если на этом уведомлении не будет разрешительной подписи начальника ГИБДД, то директора накажут. Считает, что управляющая Управлением образования администрации Коркинского муниципального района М-ва О.Н. нарушает его права и свободы, как родителя, а также нарушает права и обязанности свободы учителя (директора школы) заставляя оформлять заявки в ГИБДД, не предусмотренные законом РФ, и нарушает права и свободы исполнителя (перевозчика) незаконно возлагая на него обязанность по получению печатей и подписи начальника ГИБДД, не предусмотренных законодательством РФ. Ссылка в приказе от ДАТА НОМЕР Управления образования администрации Коркинского муниципального района на «методические рекомендации» считает не корректной, т.к. в «методических рекомендациях» идет речь о «праве», а не об «обязанности» заказчика требовать от исполнителя предъявления автобуса в ГИБДД перед каждым выездом. Нарушение прав и свободы заключается в навязывании М-ой О.Н. дополнительных обязательных условий и правил, выраженных в: обязательном написании учителем или директором школы заявки в ГИБДД г. Коркино за 3 суток до выезда на осуществление автобусной поездки школьников в театр (экскурсию) не автомобильной колонной; обязательном получении на этой заявке печати и разрешительной подписи начальника ГИБДД г. Коркино; наказании (запугивание наказанием) директоров школ, разрешивших поездку без написания данной заявки. Что не предусмотрено в обязательном порядке законом РФ, при автобусной перевозке детей не автомобильной колонной. Прокуратурой г. Коркино на его запрос дан четкий ответ «Данной нормой не установлена обязанность наличия у заказчика уведомления ГИБДД при перевозке детей не автомобильной колонной». Просит: признать действие начальника Управления образования администрации Коркинского муниципального района М-ой О.Н. по навязыванию обязательных условий и правил, выраженных в: обязательном написании учителем или директором школы заявки в ГИБДД г. Коркино за 3 суток до выезда на осуществление автобусной поездки школьников в театр (экскурсию) не автомобильной колонной; обязательном получении на этой заявке печати и разрешительной подписи начальника ГИБДД г. Коркино; наказании (запугивание наказанием) директоров школ, разрешивших поездку без написания данной заявки при автобусной перевозке детей не автомобильной колонной, незаконными, т.к. выполнение данных условий и правил не предусмотрено в обязательном порядке законом РФ; обязать начальника Управления образования администрации Коркинского муниципального района М-ву О.Н. отменить приказ НОМЕР от ДАТА и устранить созданные незаконные обязанности для директоров школ в связи с выездами детей на экскурсии не автомобильной колонной; обязать начальника Управления образования администрации Коркинского муниципального района М-ву О.Н. дать разъяснения в письменном виде, что написание заявки в ГИБДД есть «право», а не «обязанность» и значит, директор школы не может быть наказан за ее не написание; привлечь в соответствии с законодательством РФ начальника Управления образования администрации Коркинского муниципального района М-ву О.Н. к ответственности за превышение должностных полномочий (л.д.9-10).

В судебном заседании заявитель Голобородько Н.Б. заявленные требования поддержал, сославшись на указанные выше обстоятельства, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо М-ва О.Н. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 30).

Представитель заинтересованного лица Г-их Л.Н. в судебном заседании заявленные требования Голобородько Н.Б. не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала представленный отзыв и просила суд в удовлетворении требований Голобородько Н.Б. отказать (л.д. 21-22).

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Голобородько Н.Б. по следующим основаниям.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении в обоснование заявленных требований о признании приказа от ДАТА, действия начальника управления образования, незаконными, не нашли своего подтверждения при исследовании судом представленных доказательств.

В суде достоверно установлено, ДАТА начальником управления образования администрации Коркинского муниципального района Челябинской области С-юк О.В. был вынесен приказ НОМЕР «Об организации перевозок детских коллективов автомобильным транспортом» (далее Решение). Это Решение основано на Методических рекомендациях (далее Рекомендации) по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия и безопасности перевозок организованных групп детей автомобильным транспортом, утвержденных Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения РФ и Главным государственным санитарным врачом РФ от ДАТА Решением утверждены Правила перевозок детских коллективов автомобильным транспортом в Коркинском муниципальном районе (далее Правила), которые являются приложением к этому Решению. А руководителям муниципальных образовательных учреждений приказано: обеспечить выполнение Правил перевозок детских коллективов автомобильным транспортом в Коркинском муниципальном районе.

Согласно п. 3 Общих положений Методических рекомендаций по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия и безопасности перевозок организованных групп детей автомобильным транспортом, утвержденных Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения РФ и Главным государственным санитарным врачом РФ ДАТА, настоящие методические рекомендации применяются при осуществлении перевозок автобусами групп общей численностью восемь и более детей. Пунктом 8 предусмотрено, что в случаях осуществления нерегулярной (разовой) поездки в пригородную зону или в междугороднем сообщении заказчик вправе потребовать, чтобы автобус накануне поездки был предъявлен для внеочередной проверки технического состояния в ГИБДД. Пунктом 8 Основных требований по организации перевозок детей, указанных методических рекомендаций предусмотрено, что класс автобуса должен соответствовать виду осуществляемой перевозки детей. Каждый автобус перед выездом на линию должен пройти проверку технического состояния и соответствия экипировки требованиям, установленным Правилами дорожного движения. Согласно п. 12 перед выполнением перевозок организованных детских коллективов исполнитель совместно с заказчиком, не позднее 3 суток до назначенного срока начала перевозки представляет в соответствующие отделы ГИБДД официальное уведомление о планируемой перевозке с указанием: даты и маршрута движения; графика движения, отвечающего требованиям режима труда и отдыха водителей; схему трассы движения и маневрирования; марки и государственного номера автобуса, фамилии водителя с приложением списка детей и лиц их сопровождающих, утвержденных территориальным управлением образования.

Рекомендациями установлено, что к перевозкам групп детей допускаются водители, имеющие непрерывный трехлетний и более стаж работы на автомобильных транспортных средствах категории «Д» и не имеющие на протяжении последних трех лет нарушений действующих Правил дорожного движения.

Главными задачами Рекомендаций являются:

-обобщение требований по обеспечению безопасности перевозки организованных групп детей в одном документе;

-предотвращение неблагоприятного воздействия на организм детей вредных факторов и условий, связанных с пребыванием в стационарных условиях зон обслуживания пассажиров и в пути следования автомобильным транспортом;

-создание документа, который используется при разработке стандартов и рабочих инструкций юридическими и физическими лицами, занимающимися организацией и осуществлением перевозок детских коллективов.

В связи с этим, Рекомендации имеют установленную форму и задачи применения.

Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утверждено приказом НОМЕР от ДАТА Министерства транспорта Российской Федерации. В п. 1.3 указано, что требования настоящего Положения обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих.

В связи с изложенным, Положение распространяется на любые перевозки пассажиров автобусами, а Рекомендации устанавливают требования для перевозок организованных групп детей.

Пунктом 8 Рекомендаций установлено, что в случаях осуществления нерегулярной (разовой) поездки в пригородную зону или в междугородном сообщении Заказчик вправе потребовать, чтобы автобус накануне поездки был предъявлен для внеочередной проверки технического состояния в ГИБДД.

Оспариваемым Решением утверждены Правила перевозок детских коллективов автомобильным транспортом, которые являются приложением к нему и также содержат указание на то, что заказчик вправе потребовать, чтобы автобус накануне поездки был предъявлен для внеочередной проверки технического состояния в ГИБДД. Правилами не возложена обязанность на заказчика требования от перевозчика подтверждения прохождения им внеочередного технического осмотра транспортного средства.

Возложение каких-либо обязанностей на учащихся образовательных учреждений, либо их родителей Решение не содержит. Обязанность по обеспечению выполнения Правил возложена на руководителей муниципальных образовательных учреждений, т.е. директоров школ.

При этом, никаких противоречий между Рекомендациями и Правилами не имеется.

Принятые Правила обязательны для исполнения руководителями образовательных учреждений в том виде, как они утверждены Решением от ДАТА (л.д. 17-19).

В ч. 1 ст. 254 ГПК РФ установлено, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Решение от ДАТА не затрагивает права и свободы заявителя, а, следовательно, они не могут быть и нарушены. А наоборот, Решение направлено на безопасность детей при перевозке их автомобильным транспортом.

Порядок вынесения Решения соблюден, полномочия начальника управления образования на вынесение Решения имеются, это не оспаривал в суде и заявитель. Никаких нарушений законодательства при его вынесении судом не установлено.

Привлечение начальника управления образования М-ву О.Н. к ответственности за превышение должностных полномочий в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрено.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Правило распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, изложено в ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по которой на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений.

Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемого Решения заинтересованное лицо исполнило.

Именно заинтересованным лицом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что начальник управления образования М-ва О.Н. навязывает учителям и директорам школ: обязательное написание учителям или директорам школ заявки в ГИБДД г. Коркино за 3 суток до выезда на осуществление автобусной поездки школьников в театр (экскурсию) не автомобильной колонной; обязательном получении на этой заявке печати и разрешительной подписи начальника ГИБДД г. Коркино; наказании (запугивание наказанием) директоров школ, разрешивших поездку без написания данной заявки при автобусной перевозке детей не автомобильной колонной, не нашли своего подтверждения в суде, доказательств этому заявителем в суд не представлено. Действие, которое оспаривает заявитель, фактически трактует само Решение, которым возложена определенная обязанность на руководителей образовательных учреждений.

Заявителем не сообщено суду о времени совершения действия начальником управления образования, которое оспаривает заявитель, следовательно, суду не представляется возможным установить время совершения этого действия и обстоятельства его совершения.

При этом у суда имеются основания утверждать, что действие начальника управления образования М-ой О.Н., которое оспаривает заявитель по навязыванию обязательных условий учителям и директорам школ не нарушает права и свободы заявителя.

Таким образом, права и свободы Голобородько Н.Б. оспариваемыми Решением и действием начальника управления образования нарушены не были.

Частью 4 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Голобородько Н.Б. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Голобородько Н.Б. о признании незаконными: действия начальника Управления образования администрации Коркинского муниципального района М-ой О.Н., выразившееся в навязывании обязательных условий и правил учителям и директорам школ по перевозке детей; приказа от ДАТА НОМЕР «Об организации перевозок детских коллективов автомобильным транспортом», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        С.Н. Юркина