РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.,

при секретаре Аржановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирченко В.М. к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Вирченко В.М. обратилась в суд с иском к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. С ДАТА она постоянно зарегистрирована по АДРЕС. В данную квартиру она была вселена с согласия нанимателя этого жилого помещения своей бабушки Р-уп Л.Г., как член семьи нанимателя. ДАТА её бабушка умерла. Документ, подтверждающий право пользования квартирой после смерти бабушки не сохранился. Всё время владения квартирой она добросовестно исполняла обязанности нанимателя данного жилого помещения: обеспечивала его сохранность, поддерживала его надлежащее состояние, производила текущий ремонт, своевременно вносила плату за жилое помещение. Отсутствие документа, подтверждающего право пользования жилым помещением - квартирой не позволяет ей в полном объёме реализовать свои права нанимателя спорного жилого помещения. Просит: признать за ней право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по АДРЕС (далее спорная квартира) (л.д. 3).

Истица Вирченко В.М. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом (л.д. 17), представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, на иске настаивает, исковое требование просит удовлетворить в полном объёме (л.д. 18).

В судебном заседании представитель истицы Ахтырцев Д.Е. иск поддержал в полном объёме.

Ответчик Администрация Коркинского городского поселения в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.15), в суд представила отзыв, в котором указала об отсутствие возражений (л.д. 19).

Выслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетеля Л-ву П.И., исследовав материалы дела, суд требование истицы нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.           

В обоснование иска истица привела следующие доводы: Р-уп И.И. с 1960 года приобрел право пользования спорной квартирой, т.к. был вселен в нее законно. ДАТА он умер. После его смерти его жена Р-уп Л.Г. стала быть основным нанимателем квартиры. ДАТА Р-уп Л.Г. умерла. Вирченко В.М., приходится внучкой Р-уп Л.Г., вселилась в спорную квартиру с разрешения своей бабушки и стала проживать в ней с сентября 2006 года, как член семьи нанимателя, где и проживает по настоящее время, имеет постоянную регистрацию в ней с ДАТА. В течение времени проживания Вирченко В.М. добросовестно пользовалась ею, несла расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг. С момента вселения в квартиру, к истице не предъявлялись никакие претензии в связи с пользованием ею, об её выселении из квартиры никто иск не заявлял.

Суд с обоснованностью указанных доводов согласился.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорное правоотношение, считает суд, надлежит разрешать в соответствии с нормами ЖК РСФСР, т.к. права и обязанности сторон возникли до 1 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что семья Р-уп И.И. в составе 6-х человек: жена Р-уп Л.Г., дети Р-уп П.И., Р-уп А.И., Р-уп Э.И., Р-уп Л.И. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1960 году на основании заявления Р-уп И.И. по месту его работы разрез «Коркинский» треста «Коркиноуголь» ему и членам его семьи была предоставлена квартира по АДРЕС. Квартира являлась ведомственной и принадлежала разрезу «Коркинский», состояла на балансе УЖКХ г. Коркино. Указанная семья вселилась и проживала в этой квартире. Нанимателем квартиры являлся Р-уп И.И.. ДАТА Р-уп И.И. умер. Его жена Р-уп Л.Г. стала быть основным нанимателем квартиры. Вирченко В.М. в сентябре 2006 года вселилась в спорную квартиру с разрешения нанимателя Р-уп Л.Г. и стала в ней проживать, как член семьи нанимателя. После смерти Р-уп Л.Г. с ДАТА нанимателем фактически стала Вирченко В.М., которая проживает в спорной квартире и зарегистрирована в ней одна, она имеет законное право пользования спорной квартирой.

Спорная квартира, как следует из всех добытых в судебном заседании доказательств, и не оспаривалась ответчиком. Следовательно, разрешение вопроса о заселении в эту квартиру входило в компетенцию того ведомства, которому жилье принадлежало. Таковым ведомством являлся разрез «Коркинский», который выдавал разрешение на вселение в жилье, находящееся на его балансе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л-ва П.И., изложенные выше обстоятельства, подтвердила. Оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имелось. Указанный свидетель является дочерью первоначального нанимателя Р-уп И.И. и одновременно матерью истицы, которой достоверно известны обстоятельства по предоставлению спорной квартиры семье Р-уп И.И. и порядок вселения Вирченко В.М. в спорную квартиру, а также и об исполнении истицей обязанностей по содержанию и пользованию квартирой.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что вселение семьи Р-уп И.И. и членов её семьи, в том числе Вирченко В.М. в спорную квартиру было произведено на законном, предусмотренном ч.1 ст. 43 ЖК РСФСР основании. Суд считает, что правомерность вселения в спорную квартиру семьи Р-уп И.И., Вирченко В.М. в настоящее время и проживания в ней не может быть поставлена под сомнение. Указанный вывод суда обусловлен следующим. Из смысла и содержания ч.1 ст.43 ЖК РСФСР, следует, что первичным и основным актом при решении вопроса о заселении ведомственного жилья является принятие совместного решения администрацией и профкомом предприятия, учреждения или организации. Утверждение же этого решения соответствующим исполкомом - это последующее распорядительное действие, связанное с предоставлением жилого помещения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается в полной мере, что с 1960 года Р-уп Л.Г., а с 2006 года и Вирченко В.М. добросовестно исполняли обязанности, вытекающие из договора найма спорной квартиры, в течение более 48 лет. Более того, правомерность вселения в спорную квартиру семьи Р-уп И.И., а в последующем и истца, как и проживания в ней никем не оспаривалось с 1960 года.

Как установлено в судебном заседании истица была не только вселена в спорную квартиру, но и была в ней зарегистрирована на постоянной основе, несла необходимые расходы по её содержанию, оплачивая коммунальные услуги. Суд считает, что указанное является фактическим заключением договора найма жилого помещения. В пользу этого вывода суда свидетельствуют следующие обстоятельства.

Договор найма жилого помещения - это соглашение, по которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания граждан, своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги. Таким образом, договор найма определяет права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением. Эти права и обязанности сторон содержатся в Жилищном кодексе, а также в «Правилах пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР», в Типовом договоре найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 (в редакции постановлений Правительства РФ от 18.01.1992 года № 34; от 23.07.1993 года № 726).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела достоверно явствует: в связи с вселением Р-уп И.И. и истицы, они использовали предоставленную квартиру для постоянного проживания с 1960 года; за пользование квартирой, и за предоставляемые коммунальные услуги Р-уп И.И., а в последствие и истица производили оплату согласно установленных тарифов. Такие основные обязанности нанимателя и наймодателя оговаривались при заключении договора найма, устанавливаются и в настоящее время при заключении договора социального найма.

Никаких возражений по иску стороной ответчика в суд не представлено. Спор по делу судом не установлен.

Суд считает, что представленные истицей доказательства в подтверждение заявленного требования являются достаточными, требованиям допустимости и относимости отвечают в полной мере.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что за истицей Вирченко В.М. надлежит признать право пользования спорной квартирой.

Р Е Ш И Л:

Признать за Вирченко В.М. право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.