Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Печуриной Е.С.

с участием прокурора Рейн Л.В.,

представителя истца Захаровой Л.Ю.,

представителя органа опеки и попечительства Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струве И.О. к Голубковой И.В., Голубковой С.В., Голубкову Д.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Струве И.О. обратился в суд с иском к Голубковой И.В., Голубковой С.В., Голубкову Д.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства: он имеет в собственности жилой дом, расположенный по АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА. ДАТА право собственности     зарегистрировано в Коркинском отделе государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области. В данном жилом доме бывшим собственником были прописаны: Голубкова И.В.,       Голубкова С.В., ДАТА года рождения, Г-ов К.Д., ДАТА года рождения. В настоящее время в доме проживают: Голубкова И.В., Голубкова С.В.. Голубков Д.К., в доме был только прописан, но проживает он с бабушкой и с отцом по АДРЕС. Членами его семьи они не являются и никогда не являлись. Договор найма жилого помещения с ними не заключался. Он неоднократно предлагал ответчикам сняться с регистрационного учета по месту жительства, но ответчики отказываются. Он не имеет возможности владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимым имуществом. В такой ситуации существенным образом нарушаются его права как собственника жилого помещения, регистрация ответчиков в его доме препятствует осуществлению правомочий по распоряжению жилым помещением. Указанный жилой дом необходим ему и его членам семьи для личного пользования. На основании изложенного, просит признать Голубкову И.В., Голубкову С.В., Г-ва К.Д. утратившими право на проживание в жилом доме, расположенном по АДРЕС. Выселить Голубкову И.В., Голубкову С.В., Г-ва К.Д. из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Истец Струве И.О. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 35), просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что на иске настаивает, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 24).

В судебном заседании представитель истца Захарова Л.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Голубкова И.В. и Голубкова С.В., действующая за себя и за своего * сына Г-ва К.Д., в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 31,32). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчики без уважительных причин уклонились от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Кузнецова О.В. считала иск обоснованным, просила его удовлетворить.

Прокурор Рейн Л.В. в заключении иск полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца Захарову Л.Ю., представителя органа опеки и попечительства Кузнецову О.В., заключение прокурора, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 1 ст. 209 ГК предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Из смысла и содержания упомянутых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что собственнику и членам его семьи принадлежит право пользования жилым помещением, находящимся в собственности, что прекращение членами семьи собственника семейных отношений с ним влечет за собой прекращение у них (бывших членов семьи собственника) права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что жилой дом АДРЕС (далее - спорный жилой дом или спорное жилье) принадлежит истцу на праве личной собственности на основании договора купли-продажи. В спорном жилом доме зарегистрированы ответчики Голубкова И.В., Голубкова С.В., Голубков Д.К., при этом Голубкова И.В. и Голубкова С.В. продолжают проживать в нем. Ответчики членами семьи Струве И.О. не являются. Соглашение между ответчиками и Струве И.О. о пользовании спорным домом не заключалось. Спорный дом необходим Струве И.О. и членам его семьи для личного пользования, владения и распоряжения.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой администрации Коркинского городского полселения л.д.7), актом о проживании (л.д. 8), свидетельством о расторжении брака (л.д. 9), свидетельством о ГРП (л.д. 10,11), договором купли-продажи (л.д.12-13), справкой ГУВД по Челябинской области (л.д.28).

Регистрация ответчиков Голубковой И.В., Голубковой С.В., Голубкова Д.К. в спорном жилье не является безусловным основанием для предоставления им права пользования жилым домом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчики Голубкова И.В., Голубкова С.В., Голубков Д.К. утратили право пользования спорным жильем, поскольку членами семьи Струве И.О. не являются, соглашение с собственником дома о проживании в нем достигнуто не было.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом выше констатирован вывод, что Голубкова И.В., Голубкова С.В., Голубков Д.К. утратили право пользования спорным жильем по основанию, предусмотренному Жилищным кодексом РФ. Следовательно, они подлежат выселению из спорного жилого дома в силу ст. 35 ЖК РФ.

Суд полагает, что регистрация ответчиков Голубковой И.В., Голубковой С.В., Голубкова Д.К. в спорном жилом доме чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому он вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жильем, о выселении без предоставления другого жилого помещения будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Голубкову И.В., Голубкову С.В., Голубкова Д.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.

Выселить Голубкову И.В., Голубкову С.В., Голубкова Д.К. из жилого помещения, расположенного по АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов