Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Печуриной Е.С.,

с участием представителя истца Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 к Гончарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коркинского отдела №6930 обратился в суд с иском к Гончарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Гончаров Е.В. получил кредит на сумму 111 237 рублей на неотложные нужды на срок по ДАТА под 20 % годовых.

Гончаров Е.В. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Данный кредит был вновь отнесён на счёт просроченных ссуд, в связи с чем, банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 40% годовых согласно п. 3.4 кредитного договора. ДАТА Гончарову Е.В. направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. Задолженность погашена не была. Сумма долга по состоянию на ДАТА составила 102 774 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 94 494 рубля 86 копеек; просроченные проценты за кредит - 5 636 рублей 35 копеек; задолженность по неустойке - 2 643 рубля 07 копеек. На основании изложенного, просит: взыскать с Гончарова Е.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 102 774 рубля 28 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 94 494 рубля 86 копеек, просроченные проценты за кредит - 5 636 рублей 35 копеек; задолженность по неустойке 2 643 рубля 07 копеек, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3 255 рублей 48 копеек, всего взыскать - 106 029 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца Тихонова С.И. на иске настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гончаров Е.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 28). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик Гончаров Е.В. без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Гончарова Е.В. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца Тихоновой С.И., исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает их законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 и Гончаровым Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Гончарову Е.В. кредит в сумме 111 237 рублей на срок по ДАТА под 20 % годовых. Ответчик Гончаров Е.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д. 14). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Гончаров Е.В. получил кредит в размере 111 237 рублей (л.д. 13). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов Гончаров Е.В. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.

Судом достоверно установлено, что ответчик Гончаров Е.В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности в сумме 102 774 рубля 28 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 94 494 рубля 86 копеек, просроченные проценты за кредит - 5 636 рублей 35 копеек; задолженность по неустойке 2 643 рубля 07 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 3 255 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 с Гончарова Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме 102 774 руб. 28 коп., в счет возмещения судебных расходов 3 255 руб. 48 коп., всего взыскать 106 029 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов