РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Рейн Л.В.,

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребиник С.А. к Трубицыну А.А., Трубицыной А.П. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Гребиник С.А. обратился в суд с иском к Трубицыну А.А., Трубицыной А.П. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

       В обоснование заявленного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области. Указанную квартиру он приобрел у Трубицына А.А. по договору купли-продажи от ДАТА. После получения правоустанавливающих документов на квартиру, он переоформил лицевой счет, заключил договор управления многоквартирным домом от ДАТА и стал нести бремя финансовых затрат по содержанию и обслуживанию квартиры. Однако он лишен возможности владеть и пользоваться спорной квартирой, т.к. ответчики продолжают проживать в ней, отказываются освобождать ее от личных вещей, отдавать ключи и пускать его в квартиру. Ответчики членами его семьи не являются, совместное хозяйство с ними не ведут. Просит на основании ст. ст. 30, 35 ЖК РФ: выселить Трубицыну А.П., Трубицына А.А. из квартиры по АДРЕС (л.д.3-4).

            Позже Гребиник С.А. увеличил свои исковые требования к ответчикам, в которых просит: вселить его в квартиру по АДРЕС (л.д.49-50).

            Истец Гребиник С.А. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.57,69).

В судебном заседании представитель истца Шастов А.В. заявленные требования Гребиник С.А. поддержал в полном объеме, сославшись на указанные выше обстоятельства. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчики Трубицын А.А., Трубицына А.П. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.67,68).

Ответчиком Трубицыным А.А. представлен отзыв, в котором он исковые требования Гребиник С.А. признает, возражений не имеет (л.д.70).

Ответчиком Трубицыной А.П. представлен отзыв, в котором она просит в удовлетворении исковых требований Гребиник С.А. отказать (л.д.18,37).

Представитель ответчика Трубицыной А.П. - Ахтырцев Д.Е. в судебном заседании исковые требования Гребиник С.А. не признал, поддержал отзыв Трубицыной.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля С-ва Е.А. и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рейн Л.В., поддержавшей иск Гребиник С.А. частично, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что Гребиник С.А. является собственником квартиры АДРЕС (далее спорная квартира), на основании договора купли-продажи от ДАТА, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА. В данной квартире зарегистрированы Трубицына А.П. и Трубицын А.А., которые членами семьи собственника не являются. В добровольном порядке Трубицыны с регистрационного учета не снимаются, Трубицына А.П. в квартире проживает и из квартиры не выезжает.

Кроме того, в суде достоверно было установлено, что спорная квартира в 1992 году была предоставлена Трубицыну А.А. и членам его семьи: жене Трубицыной А.П., отцу Л-ну А.П., брату Л-ну В.А. на основании ордера. Все указанные лица были вселены в спорную квартиру. В последующем Л-ны выехали из квартиры, в ней оставались проживающими супруги Трубицыны, которые проживали совместно до 2008 года. После чего Трубицын из квартиры выехал на другое постоянное место жительства. ДАТА брак между супругами был расторгнут. В период нахождения в браке Трубицын А.А. в 1995 году заключил договор на передачу квартир в собственность граждан, и ему была передана спорная квартира в порядке приватизации. Трубицына А.П. отказалась от участия в приватизации, поскольку такое право ею ранее было использовано в отношении квартиры, расположенной по АДРЕС. Позже эта квартира была ею продана и сумма полученная от её продажи полностью потрачена на ремонт спорной квартиры и приобретения для неё мебели.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, Трубицына А.П. на момент приватизации спорной квартиры имела право пользования данным жилым помещением на основании договора найма, как член семьи нанимателя.

На момент приватизации, согласно ст. 53 ЖК РСФСР, Трубицына, будучи женой Трубицына, имела равные с нанимателем права, вытекающие из договора найма. Следовательно, после расторжения брака и до настоящего времени она не утратила право пользования спорной квартирой и не подлежит выселению.

Доводы представителя истца о том, что Трубицына имеет в собственности квартиру по АДРЕС и имеет право в ней проживать, являются необоснованными, поскольку в суде было установлено, что Трубицына при приобретении 1/3 доли в этой квартире формально участвовала в качестве заемщика для получения кредита в целях покупки квартиры её племянником С-ым Е.А., который в суде допрошенный в качестве свидетеля, это обстоятельство подтвердил, пояснив, что стоимость кредита, потраченную на приобретение квартиры Трубицына не выплачивает, так как он и его супруга покупали эту квартиру для себя и лишь доход Трубицыной использовали для получения разрешения при получении кредита. Это обстоятельство подтверждено: выпиской из ЕГРП (л.д. 90), предварительным договором, заключенным между Трубицыной А.А. и С-ой Т.В., С-ым Е.А. (л.д. 73), из которого следует, что Трубицына в будущем обязуется заключить с С-ми договор купли-продажи 1/3 доли квартиры по АДРЕС.

Никаких сомнений в представленных доказательствах Трубицыной, у суда не вызывает, все они согласованы между собой, никаких противоречий в них судом не установлено. Объяснения Трубицыной, данные ею в ходе предварительного судебного заседания, нашли своё подтверждение в суде.

Истцом не представлены в суд доказательства того, что Трубицына утратила право пользования спорной квартирой, им также не были опровергнуты ни доводы, ни доказательства Трубицыной, представленные в суд по порядку получения спорной квартиры. А также отсутствуют доказательства того, что Трубицына знала о продаже квартиры Гребиник С.А., что на это она давала своё согласие и обязательства по снятию с регистрационного учета и освобождению квартиры.

Свою обязанность по представлению доказательств, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, истец не исполнил. При этом он имел своего представителя с высшим юридически образованием, а значит, имел право на получение постоянной юридической помощи.

Представленные истцом в суд квитанции по оплате коммунальных услуг, налога на имущество (л.д. 78-88), не подтверждают основания утраты права пользования квартирой Трубицыной. Из них следует одно, что Трубицын, как собственник квартиры оплачивал эти расходы, что он и обязан был осуществлять, неся бремя содержания своего имущества.

Тогда как Трубицын А.А. утратил право пользования квартирой при её отчуждении Гребиник С.А., он не является членом его семьи, а также согласно договора купли-продажи он взял на себя обязательство по освобождению квартиры и снятию с регистрационного учета в срок не позднее 7 дней с момента подписания настоящего договора. Этот срок истёк ДАТА.

Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: свидетельством о госрегистрации права (л.д.5), выписками из ЕГРП (л.д.6,90,91), договором управления многоквартирным домом (л.д.7-10), лицевым счетом (л.д.11), справками (л.д.12,25,38,74,89), квитанциями (л.д.13,24), требованием о выселении (л.д.23), описью (л.д.26), поквартирной карточкой (л.д.39), архивной выпиской (л.д.40,71), списком (л.д.41,72), предварительным договором (л.д.73), договором купли-продажи (л.д.75-76), распиской (л.д.77), квитанциями (л.д.78-88). Указанным доказательствам не доверять оснований не имеется, поэтому они судом принимаются.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения».

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Трубицын проживал с 2008 года по иному адресу. Требований о вселении не предъявлял. Учитывая, что ответчик с 2008 года не проживает в спорной квартире, то его отсутствие в ней в течение 3 лет не может являться временным.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При этом суд также учитывает и то, что ответчик не вселялся в спорную квартиру с 2008 года.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ответчик Трубицын членом семьи истца не является, выехал из спорной квартиры добровольно, продал квартиру Гребиник С.А. и получив от него стоимость этой квартиры.

Таким образом, Трубицын, не проживая в спорной квартире более трех лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исковое требование Гребиник С.А. к Трубицыну о выселении обосновано и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ имеются основания для удовлетворения иска в этой части и признания Трубицына А.А. утратившим право пользования жилым помещением и его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Подлежит удовлетворению и требование истца о его вселении в квартиру.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ, а также ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Пользование принадлежащим на праве собственности имуществом в силу ст. 209 ГК РФ является неотъемлемой частью содержания права собственности.

В этой связи основания и порядок вселения и выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Установленные в суде обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, а также и материалами дела, указанными выше в настоящем решении.

При таких обстоятельствах дела и положений, указанных выше норм права, Гребиник С.А. вправе пользоваться своим имуществом по своему усмотрению, и он не может быть лишен своего права на принадлежащее ему жильё.

При рассмотрении дела, судом были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств. При этом лицам, участвующим в деле, разъяснялись процессуальные права и обязанности, разрешались ходатайства сторон и принимались по ним решения.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Следовательно, нарушенные права собственника квартиры Гребиник С.А. подлежат защите.

При таких обстоятельствах, следует вселить Гребиник С.А. в спорную квартиру.

Таким образом, иск Гребиник С.А. подлежит частичному удовлетворению, а именно в части выселения Трубицына и вселения Гребиник С.А. в спорную квартиру. В удовлетворении остальной части иска о выселении Трубицыной следует отказать, как заявленного незаконно и необоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку требования о выселении Трубицына и вселении истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы за уплату госпошлины и услуг юриста подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. с каждого по 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гребиник С.А. к Трубицыну А.А., Трубицыной А.П. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, вселении, удовлетворить частично.

Выселить Трубицына А.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по АДРЕС, без предоставления жилого помещения.

Вселить Гребиник С.А. в жилое помещение - квартиру, расположенную по АДРЕС.

Взыскать с Трубицына А.А. в пользу Гребиник С.А. судебные расходы: оплаченную госпошлину в сумме 100 рублей, услуги юриста 500 рублей, а всего 600 рублей.

Взыскать с Трубицыной А.П. в пользу Гребиник С.А. судебные расходы: оплаченную госпошлину в сумме 100 рублей, услуги юриста 500 рублей, а всего 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Гребиник С.А. к Трубицыной А.П. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина