Решение Именем Российской Федерации ДАТА. Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Я.Ф.Марченко при секретаре Е.А.Юртеевой с участием представителя истца С.И.Тихоновой, ответчицы Эргардт Н.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Эргардт Н.Ф., Эргардт Л.И., Курбатову П.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России или Банк) обратилось в суд с иском к Эргардт Н.Ф., Эргардт Л.И., Курбатову П.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Эргардт Н.Ф. получила в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей сроком по ДАТА под 17% годовых. Исполнение заемщиком Эргардт Н.Ф. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством Эргардт Л.И. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Курбатова П.А. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА). Согласно п.2.1 и п.2.2 договора поручительства поручители несет полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Эргардт Н.Ф. неоднократно нарушала свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. По данному кредитному договору осуществлялось взыскание просроченной задолженности на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Коркино от ДАТА. Решение исполнено частично. Данный кредит вновь отнесен на счет просроченных ссуд. В связи с этим банком начислена неустойка за просрочку платежей в размере 34% годовых согласно п.2.7 кредитного договора. ДАТА ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. По истечении срока задолженность не погашена. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 88 372 рубля 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 57500 рублей, просроченные проценты за кредит - 8 904 рубля 03 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 18 478 рублей 73 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 3 489 рублей 60 копеек. Сбербанк России просит: взыскать солидарно с Эргардт Н.Ф., Эргардт Л.И., Курбатова П.А. в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 88 372 рублей 36 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 57 500 рублей, просроченные проценты за кредит - 8 904 рубля 03 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита - 18 478 рублей 73 копейки, неустойку за несвоевременно погашение процентов - 3 489 рублей 60 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 851 рубль 17 копеек, всего 91 223 рубля 53 копейки (л.д.4-5). В суде представитель истца Тихонова настаивала на удовлетворении иска, поддержала содержащиеся в заявлении доводы. Ответчица Эргардт Н.Ф. иск признала частично, не возражала против взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Не согласилась с размером штрафных санкций, полагала неустойку несоразмерной, просила об ее снижении. Ответчики Эргардт Л.И. и Курбатов П.А. в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате слушания дела извещены (л.д.40,42). Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд иск Банка нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Статьей 363 ГК РФ установлено: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно». В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Как установлено судом, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Эргардт Н.Ф. получила 150 000 рублей кредита под 17 % годовых со сроком его возврата не позднее ДАТА. Она обязалась ежемесячно - в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемной суммой. Исполнение Эргардт Н.Ф. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Эргардт Л.И. и Курбатова П.А.. Они как поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по упомянутому кредитному договору. Заемщик Эргардт Н.Ф. не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ранее с нее и поручителей была взыскана просроченная ссудная задолженность. Однако ответчица вновь допустила нарушения условий кредитного договора. В связи с отнесением кредита на счет просроченных ссуд Банком начислена неустойка в размере, установленном кредитным договором. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и штрафных санкций, однако доказательств уплаты ссудной задолженности они суду не представили. Эти обстоятельства подтверждены по делу: расчетом ссудной задолженности и неустойки (л.д.10-16), копией кредитного договора (л.д.17-19), копиями договоров поручительства (л.д.20,21), копией расходного кассового ордера и копией срочного обязательства (л.д.22,23), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.24-30), копией решения мирового судья (л.д.31-32), требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и неустойки (л.д.33-34), объяснениями представителя истца, ответчицы Эргардт Н.Ф.. В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с них в пользу Сбербанка России задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности определена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому правильность расчета, представленного Банком, судом под сомнение не поставлена. Ответчиками возражения по расчету также не представлены. Вместе с тем суд согласился с доводом ответчицы Эргардт Н.Ф., касающимся несоразмерности штрафных санкций. С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств, а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как видно из заявления, Банк просит о взыскании неустойки за просрочку платежей в общей сумме 21 968 рублей 33 копеек. Ставка кредитования, - 17 процентов годовых, не может быть расценена в качестве низкой ставки за пользование кредитом. Достаточно высокие проценты Банка на предоставленную заемщику сумму кредита в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением обязательств по кредитному договору. Кроме того, кредитным договором определена неустойка за просрочку платежей равная 34 процентам годовых, ее размер не только значительно выше процентной ставки, под которую был выдан кредит, но и в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования, устанавливаемый ЦБ РФ. Также видно, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик Эргардт Н.Ф., равно как и поручители были лишены возможности влиять на его содержание, что позволило Банку установить столь высокий размер ставки кредитования и штрафных санкций за просрочку платежей. Эргардт Н.Ф. как экономически слабая сторона в договоре подлежит защите. Адекватной мерой такой защиты может служить корректировка размера штрафных санкций. При этом интересы кредитора также соблюдаются, т.к. должники от имущественной ответственности за неисполнение обязательств полностью не освобождаются. С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что начисленная Банком неустойка как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательств подлежит снижению: до 1 489 рублей 60 копеек - за просрочку уплаты процентов, до 5 478 рублей 73 копеек - за просрочку уплаты кредита. Возмещению за счет ответчиков подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Эргардт Н.Ф., Эргардт Л.И. и Курбатова П.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 73 372 (семидесяти трех тысяч трехсот семидесяти двух) рублей 36 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 57 500 рублей, просроченные проценты за кредит - 8 904 рубля 03 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита - 5 478 рублей 73 копейки, неустойку за несвоевременное погашение процентов - 1 489 рублей 60 копеек. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины: с Эргардт Н.Ф. - 950 рублей 39 копеек; с Эргардт Л.И. - 950 рублей 39 копеек; с Курбатова П.А. - 950 рублей 39 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области. Судья: Я.Ф.Марченко